Дело № 1-614/2021 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В., 

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

иные данные> судимого

<

иные данные> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 апреля 2021 года находился в помещении общей кухни 

<

адрес> вместе с М.С.А., и П.Е.С. ФИО1 увидел на полу мобильный телефон марки 

<

иные данные>, принадлежащий М.С.А., после чего у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона М.С.А.

Реализуя задуманное, убедившись, что М.С.А. и П.Е.С. за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки 

<

иные данные> стоимостью 9990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 699 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив М.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10689 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая М.С.А. согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема похищенного указание на сим-карту, так как она не представляет материальной ценности для потерпевшей. Для исключения сим-карты из объема похищенного не требуется исследование доказательств по делу, а права подсудимого не нарушаются. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 

<

иные данные> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 

<

иные данные> (т.1 л.д.214). 

Согласно сведениям отдела 

<

иные данные> ФИО1 

<

иные данные> – З.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.74). 

Допрошенная свидетель К.А.А. охарактеризовала подсудимого 

<

иные данные>, суду показала, что знакома с ФИО1 с 2014 года, 

<

иные данные>. 

<

иные данные> ФИО1 в отношении 

<

иные данные>, так как помешала пандемия. 

<

иные данные>. ФИО1 

<

иные данные> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

иные данные>; а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Добровольное сообщение о совершенном им преступлении сделано ФИО1 при даче объяснения (т.1 л.д.34). Объяснение написано им собственноручно, до возбуждения уголовного дела, в нем указаны сведения о его причастности к преступлению. Также ФИО1 предоставил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Так подсудимый указал, что сдал похищенный телефон в ломбард, а затем выкупил. В ходе расследования данная информация была проверена и нашла свое подтверждение. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения. Каких-либо объективных данных, подтверждающих, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено. В судебном заседании ФИО1 показал, что употребил спиртное, однако находился ли он после этого в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не смог, также показал, что употребление спиртного не оказало влияние на его поведение при совершении преступления. 

Вместе с тем, ФИО1 состоит на 

<

иные данные> (т.1 л.д.73). 

ФИО1 при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-67,87-89, 90-92, 93-94, 95-97) за которое он осуждался к реальному лишения свободы, по истечении менее одного года после отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом данных о личности ФИО1, который, имея судимость, совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. С учетом изложенного суд также считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении им основного наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования возвращены по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков