Дело №2-238/2021 (2-4845/2020;) 

УИД № 74RS0003-01-2020-004119-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И., 

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.01.2014 года с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 года в размере 777 705,94 руб. по состоянию на 14.05.2020 года, которая состоит из: задолженность по основному долгу – 759 915,04 руб., задолженность по процентам – 14 562,02 руб., пени – 3 228,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 977,06 руб. Обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определении способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Банк ИТБ (ОАО) (в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.01.2014 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 000 000 руб. на срок по 31.12.2027 года, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчики обязались возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство". 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчиков, суд полагает исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между Банк ИТБ (ОАО) (в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.01.2014 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 000 000 руб. на срок по 31.12.2027 года, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Заем, ответчики обязались возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРЮЛ является ФИО1 

Заём предоставлен путём перечисления денежной суммы на лицевой счёт заемщика.

Согласно п. 5.2. договора займа в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.05.2020 года, составляет 777 705,94 руб. и состоит из: задолженность по основному долгу – 759 915,04 руб., задолженность по процентам – 14 562,02 руб., пени – 3 228,88 руб.

Ответчиками на дату рассмотрения дела не погашена просроченная задолженность по кредитному договору.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

По ходатайству истца определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Заключению эксперта 

<

данные изъяты> изложенным в заключение № о судебной экспертизе, экспертом сделан следующий вывод: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 888 000 руб.

Указанной экспертизе не доверять суду оснований не имеется, она проведена экспертами, который предупрежден об уголовной ответственности, при изготовлении. 

Суд, изучив полученные выводы эксперта, признает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять экспертизе.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% – 1 510 400 руб. (на основании п.4 ст.54 Закона "Об ипотеке"). 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор № от 28.01.2014 года подлежит расторжению. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 года по состоянию на 14.05.2020 года, в размере 777 705,94 руб., которая состоит из: задолженность по основному долгу – 759 915,04 руб., задолженность по процентам – 14 562,02 руб., пени – 3 228,88 руб., обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе производства по делу по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, в суд представлено заключение эксперта 

<

данные изъяты> стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 12 000 руб., оплата произведена не была.

Поскольку требования истца к ФИО1 судом удовлетворены поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 977,06 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2014 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 года в размере 777 705,94 руб. по состоянию на 14.05.2020 года, которая состоит из: задолженность по основному долгу – 759 915,04 руб., задолженность по процентам – 14 562,02 руб., пени – 3 228,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 977,06 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 1 510 400 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено «01» апреля 2021 года

Председательствующий: