ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Деревинского С.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №281751 от 11.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

16.06.2017 мировым судьей судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года,

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 09.10.2017 неотбытое наказание в виде 402 часов обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы, освобожденного 26.12.2017 по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 27.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 16.06.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев, в соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 30.03.2016 мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы, окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Приговор вступил в законную силу 27.06.2017.

Водительское удостоверение сдано ФИО3 в ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» 16.06.2017. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 09.10.2017 неотбытое наказание в виде обязательных работ ФИО3о заменено на лишение свободы на срок 50 дней. Постановление вступило в законную силу 20.10.2017. Наказание отбыто 26.12.2017. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 27.06.2020. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

19.11.2020 примерно в 11 часов 00 минут ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (Правила дорожного движения запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и, желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле по ул. Комсомольской г. Богородицка Тульской области в сторону ул. Макаренко г. Богородицка Тульской области. Около 11 часов 30 минут около 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Прибывшие на место сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» выявили у водителя ФИО3 признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К» №50041-12 и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 19.11.2020 в 12 часов 50 минут в присутствии двух понятых ФИО3 от указанных видов освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Деревинский С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.111, 112), по месту жительства характеризуется как лицо, которое на учетах в МОМВД России «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: на основании п. «

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 К РФ – 

<

данные изъяты> на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом данных о его личности и того, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет, наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения подсудимому без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 27.03.2021.