Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Гуссамовой А.А., 

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.07.2018, 

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 30.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности прекратить использование обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности прекратить использование обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является правообладателем товарного наименования ВЕТТЕСТ®, который зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 44 – медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, огородничества и лесоводства. 

Из протокола осмотра нотариусом № 10 апреля 2018 года и 16 октября 2018 года с интернет-сайта http://vetlab-ufa.ru видно, что администратором сайта 16 раз использовался товарный знак ВЕТТЕСТ®. Указанный сайт принадлежит ФИО4

Истец считает, что использование товарный знак ВЕТТЕСТ® приводит к смешению наименования товарного знака принадлежащего истцу и используемого в обороте, что вводит потребителей в заблуждение при идентификации юридических лиц, в связи с чем нарушается исключительное право истца на данный товарный знак. 

На основании изложенного истец просил суд запретить ответчику использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №519253, при предложении к продаже товаров и услуг в сети Интернет; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №519253 в размере 480 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 8300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 34 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., расходы на оплату авиабилетов в размере 18 966 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части запрета использования обозначений тождественных или схожих до степени смешения с товарным законом по свидетельству № 519253, при предложении к продаже услуг в сети Интернет, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации просил отказать, сославшись на то, что ответчик нарушил исключительное право только один раз, когда ответчик использовал товарный знак, принадлежащий истцу на своем Интернет-сайте в названии своего бренда. Не согласен с расчетом размера компенсации за нарушение исключительного права истца, ссылаясь на то, что указанная компенсация должна быть рассчитана только за одно нарушение авторских прав, а не за 16 фактов, как указывает истец. Заявил о завышенности размера расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является одним из видов результата интеллектуальной деятельности и приравненной к ней средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исходя из положений ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Положениями ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 1229 кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу положений ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе,

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является правообладателем товарного наименования ВЕТТЕСТ®, который зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 44 – медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, огородничества и лесоводства. 

Данное право истец ФИО5 зарегистрировал как физическое лицо 23.12.2015 года, что подтверждается свидетельством о праве на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности за № 519253.

10 апреля 2018 года и 16 октября 2018 года нотариусом № Н.Н. по заявлению ФИО5 осуществлен осмотр информационных ресурсов, находящихся по адресу: http://vetlab-ufa.ru результат осмотра отражен в протоколе осмотра доказательств (л.д.10 - 62), из которого усматривается, что на сайте используется изображение товарного знака ВЕТТЕСТ®, правообладателем которого является истец ФИО5

Согласно ответу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» администратором домена второго уровня http://vetlab-ufa.ru является ФИО4, зарегистрированная по адресу: РБ, 

<

...>, адрес электронной почты: vet-lab@inbox.ru.

07.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном прекращении незаконного использования товарного знака и выплате компенсации. 

Как установлено судом, ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

В соответствии с положениями ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе, в документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанные специальные способы защиты исключительных прав установлены законодателем с учетом значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, ограниченностью правообладателей в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, выявлять допущенные нарушения, установить величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды). В том числе в сфере предпринимательской деятельности.

Размер подлежащей взысканию компенсации подлежит определению в установленных законом пределах, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П, приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может превышать размер фактически причиненных ему убытков, что, принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.

Взыскание предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В силу положений пункта 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу приведенных положений закона, в соответствии с позицией правоприменителя лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя, - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего правообладателю.

Таких доказательств ответчиком ФИО4, осуществляющей ранее предпринимательскую деятельность, не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривал факт использования товарного знака, правообладателем которого является истец, без установленных законом или договором оснований.

Истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде взыскания с ответчика компенсации определяемой в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, даны следующие разъяснения. Компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 480 000 рублей. В обоснование суммы компенсации истцом представлены сведения о множественности и длительности нарушения ответчиком исключительных прав.

Принимая во внимание дату первой фиксации информации на сайте http://vetlab-ufa.ru - 10 апреля 2018 года, период нарушения прав истца ответчиком в результате размещения информации на указанном сайте необходимо считать с 10 апреля 2018 года. 

Оценивая все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом в размере 480 000 руб., является завышенным. 

Суд считает, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права путем размещения изображения товарного знака ВЕТТЕСТ® на сайте http://vetlab-ufa.ru, администратором домена которого является ответчик ФИО4 При этом суд полагает, что 16 фактов фиксации нарушения исключительного права истца в виде составления протоколов осмотра доказательств, удостоверенных нотариусом, не может свидетельствовать о количестве фактов нарушения. В данном случае правонарушение, допущенное ответчиком, является длящимся.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

Также суд находит основания для возложения на ответчика обязанности прекратить использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №519253, при предложении к продаже товаров и услуг в сети Интернет. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая доводы стороны ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца с учетом пропорционально удовлетворенных требований (4%) расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1384 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 332 руб., расходы на приобретение авиабилетов в размере 758, 64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности прекратить использование обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов удовлетворить частично.

Запретить ФИО4 использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №519253, при предложении к продаже товаров и услуг в сети Интернет. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 519253 в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 332 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 384 руб., расходы на оплату авиабилетов в размере 758,64 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская