УИД 76RS0014-01-2021-00074-58

дело № 2-1558/2021

изготовлено 14.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 мая 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, просил взыскать с ответчика расходы по ремонту автомобиля за вычетом утилизационной стоимости поврежденных деталей в сумме 50082 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4300 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб., по оплате почтовых услуг по направлению исковых документов в размере 217 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту автомобильной дороги, обеспечению безопасности дорожного движения.

В исковом заявлении указано, что 02 февраля 2021 г. в 07:45 на ЮЗОД в районе д. 1 д. Зверинцы Ярославского района Ярославской области автомобиль . (гос. рег. знак №), находившийся под управлением собственника ФИО1, произвел наезд на выбоину в покрытии автодороги, в результат е чего автомобиль получил повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия, что отражено в акте сотрудником ГИБДД. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не выявлено. Согласно заключению М.М.М. № от 12.02.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 51000 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей составляет 917,80 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, мнения лиц, участвующих в деле, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ЯРДОРМОСТ» и ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что ДДГ Ярославской области является надлежащим ответчиком по делу, так как осуществляет полномочия собственника указанной автодороги.

Ответчик ДДХ Ярославой области направил в суд отзыв на иск, указал, что участок автомобильной ЮЗОД, на котором произошло ДТП, передан на содержание АО «ЯРДОРМОСТ» на основании государственного контракта от 27.05.2020 г. № 20-13/13. Подрядчик является надлежащим ответчиком, так как ненадлежащим образом исполнил обязательства по госконтракту. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «ЯРДОРМОСТ» направило в суд письменный отзыв, указало, что общество не является собственником автомобильной дороги, выполняет работы по ремонту дорожного покрытия на основании государственного контракта и согласно выданному заказчиком заданию. На место ДТп сотрудники подрядной организации не вызывались, на 02.02.2021 г. замечаний по выполнению условий контракта от заказчика не поступало. Надлежащим ответчиком по делу является ДДХ Ярославской области. Кроме того, в действиях истца имеется грубая неосторожность, не учел дорожные условия. При необходимой внимательности и осторожности водитель мог избежать наезда на выбоину. Расходы на оплату услуг представителя завышены. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Третье лицо ГКУ ЯО «Ярдорслужба», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ., 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 02 февраля 2021 г. в 07:45 на ЮЗОД в районе д. 1 д. Зверинцы Ярославского района Ярославской области автомобиль . (гос. рег. знак №), находившийся под управлением собственника ФИО1, произвел наезд на выбоину в покрытии автодороги, в результате чего транспортное средство получило повреждения колес.

В силу п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Пунктом 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлены размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов и т.п.), несоответствующих нормативному состоянию проезжей части, в том числе по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более, площадью от 0,06 кв.м.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от 02.02.2021 г., схеме места ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД, в асфальтовом покрытии данного участка дороги, имелась выбоина длиной 1,6 м, шириной 1,1 м, глубиной 8 см, на которую, по словам водителя, он произвел наезд.

Таким образом, состояние дорожного покрытия не соответствовало установленным техническим требованиям и требованиям безопасности.

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие превышающей нормативные размеры выбоины (ямы) в дорожном покрытии не может быть отнесено к числу условий, которые водитель обязан учитывать при движении. Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие такой опасности.

В административных материалах наличие на данном участке автомобильной дороги знаков, ограждений, предупреждающих о неровности дорожного покрытия, об опасности для движения, не отмечено. Водитель управлял транспортным средством в темное время суток, что препятствовало ему своевременно обнаружить опасность для движения. Доказательств того, что истец перед наездом на выбоину превысил допустимую на данном участке дороги скорость движения, в суд не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 г. № 83-п утвержден перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области. Юго-Западная окружная дорога г. Ярославля с 1 км + 474 м по 12 км + 421 м находится в государственной собственности Ярославской области. Участок ЮЗОД в районе дома 

<

адрес> находится в государственной собственности Ярославской области.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.п. 1 и 2 ст. 17 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов (п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 Положения о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 28.03.2018 г. № 195-п, департамент дорожного хозяйства Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, правопреемником департамента транспорта Ярославской области в части выполнения полномочий по осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 г. № 337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них были переданы ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

На основании государственного контракта от 27.05.2020 г. № 20-13/13, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и государственным предприятием Ярославской области «ЯРДОРМОСТ», последнее приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2020-2022 гг., в том числе Юго-Западную окружную дорогу.

Государственным контрактом определяются правоотношения между сторонами контракта в связи с выполнением определенных работ. Истец участником данных правоотношений не является.

Условия контракта, предусматривающие, что подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную) административную и иную ответственность за последствия ДТП, произошедшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, в силу ст. 308 ГК РФ не освобождают департамент транспорта Ярославской области от обязанности по возмещению вреда истцу на основании положений статей 125, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, сведений о проведении АО «ЯРДОРМОСТ» 02.02.2021 г. в рамках государственного контракта работ по содержанию и ремонту ЮЗОД непосредственно на месте ДТП, в том числе по фрезерованию дорожного покрытия, в суд не представлено.

Таким образом, в отношении ЮДОР В районе дома № 1 д. Зверинцы Ярославского района Ярославской области ДДХ Ярославской области возложенные не него обязанности не исполнил, что является основанием для возложения ответственности за причиненный вред (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № от 12.02.2021 г., составленного экспертом-техником М.М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля . 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, составляет 51000 руб. без учета износа подлежащих замене поврежденных деталей автомобиля, 11000 руб. - с учетом их износа.

В акте осмотра транспортного средства № от 02.02.2021 г. специалистом указаны следующие повреждения: деформация внешней закраины в виде вмятины переднего правого литого диска; деформация внутренней закраины в виде вмятины заднего правого литого диска; разрыв внешнего борта шины переднего правого колеса; разрыв внешнего борта шины заднего правого колеса.

Из содержания акта осмотра ТС и заключения следует, что направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе акта осмотра и выявленные при непосредственном осмотре, дают основание предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП.

Суд не имеет оснований не доверять выводам М.М.М., который обладает необходимыми познаниями в области оценки повреждений автотранспортных средств. Выводы специалиста о характере повреждений транспортного средства подтверждаются иными доказательствами, в том числе справкой о ДТП, фотографиями с места ДТП, фотографиями с осмотра транспортного средства. Ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно объема повреждений транспортного средства, относящихся к последствиям рассматриваемого ДТП.

Поскольку взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых запасных частей с оставлением у истца запасных частей, подлежащих замене, порождает у истца неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) за счёт ответчика и не соответствует принципу полного возмещения вреда, который предполагает недопустимость взыскания потерпевшему в счёт возмещения вреда суммы, превышающей фактически причинённый вред, стоимость восстановительного ремонта должна быть уменьшена на утилизационную стоимость поврежденных деталей, подлежащих замене (две шины и два диска), которая определена экспертом-техником в сумме 917,80 рублей.

Таким образом, с мэрии г. Ярославля в пользу истца, в счет возмещения причиненного ему ущерба по заявленным требованиям следует взыскать 50082 рубля (51000 руб. – 918 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе расходы по оплате государственной пошлины (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно квитанциям, приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1702 руб. (л.д. 3), понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в общей сумме 4300 руб. (л.д. 10), по оплате почтовых услуг 217 руб. (л.д. 48, 49). Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 руб. подтверждены распиской (л.д. 46). С учетом невысокой степени сложности настоящего дела, по категории которого сложилась определенная судебная практика, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 50082 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта-техника 4300 руб., по оплате государственной пошлины 1702 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., по оплате почтовых услуг 217 руб., а всего 64301 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов