УИД 65RS0018-01-2020-000095-15 Дело № 1-32/20

(у/д №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 24 июля 2020 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Юхно Н.В., 

с участием прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Раненко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, исполнение которого было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, в целях противоправного управления транспортным средством, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и направился к месту своего проживания, а именно к дому 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты>, ФИО1, передвигаясь на указанном автомобиле около дома 

<

адрес>, был замечен и остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показание алкометра 

<

данные изъяты> показало значение 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Дознание произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 №92-ФЗ).

Выслушав участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 по следующим основаниям:

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по пункту 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога или у иного специалиста 

<

данные изъяты> (л.д. 114); по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 125); по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 117); 

<

данные изъяты> (л.д. 96), 

<

данные изъяты>.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, возраст подсудимого, наличие постоянного источника дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает такой вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № и один ключ от замка зажигания, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО – следует оставить у последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Раненко А.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № и один ключ от замка зажигания, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юхно