Строка 2.124 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 521 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Сособственником вышеуказанных домовладения и земельного участка является ФИО2 

Границы земельного участка сформированы, участок поставлен на кадастровый учет в сформированных границах.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями домовладения и хозяйственными постройками, в соответствии с которым истец пользуется изолированной межквартирной перегородкой частью жилого дома с отдельным входом – жилым помещением (квартирой) № в лит. А1,А,а, площадью 35,7 кв.м, состоящем из кухни площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты площадью 11,6 кв.м, жилой комнаты площадью 1,2 кв.м, холодной пристройки лит. а, площадью 8,9 кв.м. Также в пользовании ФИО1 находится гараж лит. Г1 площадью 44 кв.м.

ФИО2 пользуется изолированной межквартирной перегородкой частью жилого дома с отдельным входом – жилым помещением (квартирой) № в лит. А,А2,А3, площадью 59,2 кв.м, состоящем из коридора площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты площадью 9,5 кв.м, коридора площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, кухни площадью 11,2 кв.м. Также в пользовании ФИО2 находятся сарай лит. Г, уборная лит. Г4.

ФИО1 указывает, что, обладая правом общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли от общей площади земельного участка 521 кв.м, она вправе претендовать на предоставление ей во владение и пользование части участка площадью не менее 260,5 кв.м с учетом соблюдения строительно-технических норм в части ремонта и обслуживания стен жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Исходя из размера 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 оплачивает земельный налог. При этом фактически застроенная часть земельного участка, занятая жилыми помещениями 

<

адрес>, холодной пристройкой лит. а и гаража лит. Г, находящимися в пользовании истца, составляет приблизительно 90 кв.м, что менее принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в земельном участке, равной 260,5 кв.м.

ФИО1 обращалась к ФИО2 по вопросу заключения соглашения о порядке пользования общим земельным участком во внесудебном порядке. На предложение заключить соглашение о порядке пользования по предлагаемому варианту, исходя из размера долей в праве собственности на земельный участок, ФИО2 ответила отказом.

В связи с этим ФИО1 просит суд определить порядок пользования земельным участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 521 кв.м, в соответствии с которым: ФИО1 предоставить в пользование часть земельного участка в соответствии с принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2 предоставить в пользование часть земельного участка в соответствии с принадлежащей ей 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, указывая, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного БТИ 

<

адрес> на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № по 

<

адрес>, общая площадь занимаемой ФИО2 части дома составляет 57,4 кв.м, а общая площадь занимаемой ФИО1 части дома составляет 35,7 кв.м. Кроме того, согласно Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения земельной комиссии администрации 

<

адрес> о разделе земельного участка № по 

<

адрес>, а также Генплана (ситуационного плана) участка с размещением строений на земельном участке в домовладении № по 

<

адрес>, утверждена в домовладении № по ул. 

<

адрес> площадь земельного участка 521,0 кв.м, согласно съемке (плану) архитектурно-планировочного управления города от ДД.ММ.ГГГГ, разделен земельный участок № по 

<

адрес> по фактически сложившемуся землепользованию, выделено ФИО5 и ФИО6 (предыдущие правообладатели доли ФИО1) земельный участок площадью 152,7 кв.м, в том числе, под застройкой 67,2 кв.м, выделено ФИО7 земельный участок площадью 367 кв.м, из них под застройкой 80,1 кв.м. Таким образом, порядок землепользования был определен по сути, произошел раздел земельного участка, т.е. установлен сложившийся порядок землепользования. Порядок пользования земельным участком сложился в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ годов, еще до того, как ФИО1 стала собственником. В результате работ по межеванию, подготовленных в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованы и поставлены на кадастровый учет два самостоятельных земельных участка, с кадастровыми номерами № (собственник ФИО2) площадью 368+/-7 кв.м и № (собственник ФИО1) площадью 153+/-4 кв.м. Таким образом, на спорном земельном участке сложился определенный порядок пользования, согласно которому описание характерных точек №№,2,3,8,н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7 границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 368+/-7 кв.м (участок ФИО2) расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующее: точка 1 (510387.54/1299386.17), точка 2 (510373.33/1299389.01), точка 3 (510373.43/1299389.94), точка н1 (510367.24/1299391.13), точка н2 (510368.76/1299399.07), точка н3 (510368.31/1299399.15), точка н4 (510368.91/1299402.36), точка н5 (510369.37/1299404.78), точка н6 (510369.60/1299404.74), точка н7 (510369.98/1299407.27), точка 8 (510386.62/1299409.33), согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, описание характерных точек №№,5,6,7,н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7 границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 153+/-4 кв.м (участок ФИО1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующее: точка 4 (510358.37/1299392.84), точка 5 (510358.11/1299398.86), точка 6 (510357.74/1299403.38), точка н1 (510367.24/1299391.13), точка н2 (510368.76/1299399.07), точка н3 (510368.31/1299399.15), точка н4 (510368.91/1299402.36), точка н5 (510369.37/1299404.78), точка н6 (510369.60/1299404.74), точка н7 (510369.98/1299407.27), точка 7 (510357.58/1299405.73), согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим ФИО2 просила суд определить порядок пользования земельным участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 521 кв.м, в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно которому, описание характерных точек №№,2,3,8,н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7 границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 368+/-7 кв.м (участок ФИО2) расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующее: точка 1 (510387.54/1299386.17), точка 2 (510373.33/1299389.01), точка 3 (510373.43/1299389.94), точка н1 (510367.24/1299391.13), точка н2 (510368.76/1299399.07), точка н3 (510368.31/1299399.15), точка н4 (510368.91/1299402.36), точка н5 (510369.37/1299404.78), точка н6 (510369.60/1299404.74), точка н7 (510369.98/1299407.27), точка 8 (510386.62/1299409.33), согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, описание характерных точек №№,5,6,7,н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7 границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404049:53 площадью 153+/-4 кв.м (участок ФИО1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующее: точка 4 (510358.37/1299392.84), точка 5 (510358.11/1299398.86), точка 6 (510357.74/1299403.38), точка н1 (510367.24/1299391.13), точка н2 (510368.76/1299399.07), точка н3 (510368.31/1299399.15), точка н4 (510368.91/1299402.36), точка н5 (510369.37/1299404.78), точка н6 (510369.60/1299404.74), точка н7 (510369.98/1299407.27), точка 7 (510357.58/1299405.73), согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес> и принято судом к своему производству.

Истец – ответчик по встречному истцу ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил суд определить порядок пользования земельным участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 521 кв.м, в соответствии с вариантом № (схема №) заключения экспертов ООО 

<

данные изъяты>, а именно, ФИО1 предоставить в пользование земельный участок № площадью 260,5 кв.м в границах: по фасаду 9,32 м, по межквартирным перегородкам 7,87 кв.м, 0,48 м, 3,3 м, по стене строения лит. А5-1,1м, по границе с участком № – 16,76м, по левой меже 7,79м, по задней меже – 29,26 м, по правой меже -2,36м, 4,54м, 6,03м в соответствии с принадлежащей истцу 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2 предоставить в пользование земельный участок № площадью 260,5 кв.м, в границах: по фасаду 6,02м, -,94м, 14,49м по левой меже 15,39м по границе с участком №,76м, по стене строения лит. А5 -1,1м, по межквартирным перегородкам 3,3м, 0,48м, 7,87м, в соответствии с принадлежащей ответчику 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Встречные исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – истца по встречному иску по доверенности ФИО4, исковые требования ФИО1 не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал, и просил суд удовлетворить их.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", согласно которому невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11, 12).

Сособственником вышеуказанных домовладения и земельного участка является ФИО2 (л.д. 49-50, 51-52). 

Согласно технического паспорта на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, домовладение состоит из двух изолированных квартир. В пользовании ФИО1 находится 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, состоящая из кухни площадью 9,9 кв.м лит. А1, жилых комнат площадью 11,6 кв.м лит. А, 14,2 кв.м лит. А, коридора площадью 3,3 кв.м лит. А5, санузла площадью 2,6 кв.м лит. А5. В пользовании ФИО2 находится 

<

адрес> общей площадью 57,4 кв.м, состоящая из коридора площадью 8,9 кв.м лит. А2, жилых комнаты площадью 13,2 кв.м лит. А2, жилой комнаты площадью 9,5 кв.м лит. А3, коридора площадью 6,9 кв.м лит. А, жилой комнаты площадью 8,9 кв.м лит. А, кухни площадью 10,0 кв.м лит. А4.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес> (ранее №), был предоставлен на праве бессрочного пользования бывшим сособственникам ФИО7 и ФИО11 

Согласно постановлению Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решению земельной комиссии администрации 

<

адрес> о разделе земельного участка № по 

<

адрес>, а также Генплану (ситуационному плану) участка с размещением строений на земельном участке в домовладении № по 

<

адрес>, утверждена в домовладении № по ул. 

<

адрес> земельного участка 521,0 кв.м, согласно съемке (плану) архитектурно-планировочного управления города от ДД.ММ.ГГГГ, разделен земельный участок № по 

<

адрес> по фактически сложившемуся землепользованию, выделено ФИО5 и ФИО6 (предыдущие правообладатели доли ФИО1) земельный участок площадью 152,7 кв.м, в том числе под застройкой 67,2 кв.м, выделено ФИО7 земельный участок площадью 367 кв.м, из них под застройкой 80,1 кв.м.

В результате работ по межеванию, подготовленных в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованы и поставлены на кадастровый учет два самостоятельных земельных участка, с кадастровыми номерами № (собственник ФИО2) площадью 368+/-7 кв.м и № (собственник ФИО1) площадью 153+/-4 кв.м.

ФИО1 просит определить порядок пользования спорным земельным участком исходя из размера долей в праве собственности.

В своем встречном исковом заявлении ФИО2 указывает, что между порядок пользования спорным земельном участком сложился в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ годов согласно которому, описание характерных точек №№,2,3,8,н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7 границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 368+/-7 кв.м (участок ФИО2) расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующее: точка 1 (510387.54/1299386.17), точка 2 (510373.33/1299389.01), точка 3 (510373.43/1299389.94), точка н1 (510367.24/1299391.13), точка н2 (510368.76/1299399.07), точка н3 (510368.31/1299399.15), точка н4 (510368.91/1299402.36), точка н5 (510369.37/1299404.78), точка н6 (510369.60/1299404.74), точка н7 (510369.98/1299407.27), точка 8 (510386.62/1299409.33), согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, описание характерных точек №№,5,6,7,н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7 границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 153+/-4 кв.м (участок ФИО1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующее: точка 4 (510358.37/1299392.84), точка 5 (510358.11/1299398.86), точка 6 (510357.74/1299403.38), точка н1 (510367.24/1299391.13), точка н2 (510368.76/1299399.07), точка н3 (510368.31/1299399.15), точка н4 (510368.91/1299402.36), точка н5 (510369.37/1299404.78), точка н6 (510369.60/1299404.74), точка н7 (510369.98/1299407.27), точка 7 (510357.58/1299405.73), согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>». В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам.

На момент проведения экспертизы между совладельцами имеется следующий порядок пользования земельным участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пользовании ФИО2 находится земельный участок № площадью 355 кв.м в границах: по фасаду – 6,02м, 0,94м, 14,49м, по левой меже – 23,18м, по задней меже – 14,57м, по границе с участком № – 5,05м, 0,5м, по стене строения лит. А5 – 0,97м, по межквартирным перегородкам – 3,3м, 0,48м, 7,87м.

В пользовании ФИО1 находится земельный участок № площадью 166 кв.м в границах: по фасаду – 9,32м, по межквартирным перегородкам – 7,87м, 0,48м, 3,3м, по стене строения лит. А5 – 0,97м, по границе с участком № – 0,5м, 5,05м, по задней меже – 14,69м, по правой меже – 2,36м, 4,54м, 6,03м.

Экспертом предложено два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с идеальными долями.

Согласно первому варианту, в пользование ФИО2 выделяется участок № площадью 260,5 кв.м, в границах: по фасаду – 6,02м, 0,94м, 14,49м, по левой меже – 15,39м, по границе с участком № – 16,76м, по стене строения лит. А5 – 1,1м, по межквартирным перегородкам – 3,3м, 0,48м, 7,87м. В пользование ФИО1 выделяется земельный участок № площадью 260,5 кв.м в границах: по фасаду – 9,32м, по межквартирным перегородкам – 7,87м, 0,48м, 3,3м, по стене строения лит. А5 – 1,1м, по границе с участком № – 16,76м, по левой меже – 7,79м, по задней меже – 29,26м, по правой меже – 2,36м, 4,54м, 6,03м.

Согласно второму варианту, в пользование ФИО2 выделяется участок № площадью 260,5 кв.м в границах: по фасаду – 6,02м, 0,94м, 14,49м, по левой меже – 16,78м, по границе с участком № – 10,57м, 6,79м, по стене строения лит. А5 – 1,1м, по межквартирным перегородкам – 3,3м, 0,48м, 7,87м. В пользование ФИО1 выделяется земельный участок № площадью 260,5 кв.м в границам: по фасаду – 9,32м, по межквартирным перегородкам – 7,87м, 0,48м, 3,3м, по стене строения лит. А5 – 1,1м, по границе с участком № – 6,79м, 10,57м, по левой меже – 6,4м, по задней меже – 29,26м, по правой меже – 2,36м, 4,54м, 6,03м.

В пользовании ФИО2 находится земельный участок № площадью 355 кв.м, что соответствует 17/25 долей от всего земельного участка, в пользовании ФИО1 находится земельный участок № площадью 166 кв.м, что соответствует 8/25 долей от всего земельного участка. 

Суд принимает во внимание первый вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный экспертами, поскольку в нем соблюден баланс интересов собственников домовладения с учетом постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения земельной комиссии администрации 

<

адрес> о разделе земельного участка № по 

<

адрес>., Указанный вариант определения порядка пользования не нарушает права сторон, соответствует интересам совладельцев. 

С учетом этого, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Определить порядок пользования земельным участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 521 кв.м по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>, а именно,

ФИО2 предоставить в пользование земельный участок № площадью 355 кв.м, что соответствует 17/25 долей от всего земельного участка, в границах: по фасаду – 6,02 м, 0,94 м, 14,49 м, по левой меже – 23,18 м, по задней меже – 14,57 м, по границе с участком № – 5,05 м, 0,5 м, по стене строения лит. А5 – 0,97 м, по межквартирным перегородкам – 3,3 м, 0,48 м, 7,87 м;

ФИО1 предоставить в пользование земельный участок № площадью 166 кв.м, что соответствует 8/25 долей от всего земельного участка, в границах: по фасаду – 9,32 м, по межквартирным перегородкам – 7,87 м, 0,48 м, 3,3 м, по стене строения лит.А5 – 0,97 м, по границе с участком № – 0,5 м, 5,05 м, по задней меже – 14,69 м, по правой меже – 2,36 м, 4,54м, 6,03 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.