№1-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Малоархангельск.

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимой ФИО1, защитника Губанова А.А., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей З., при секретаре судебного заседания Силиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Малоархангельского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Глазуновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Глазуновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УКРФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своей знакомой З. по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на скамейке прихожей комнаты сумку для косметики серого цвета, принадлежащую З. в которой находились золотая цепочка 585 пробы, массой 2,81 грамм, стоимостью 9565 рублей 24 копейки, денежные средства в сумме 1800 рублей, косметические карандаши, использованный флакон туалетной воды «Avon», и решила ее похитить. 

Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что собственник сумки З. находится в зальной комнате, путем свободного доступа со скамейки прихожей умышленно, с целью личного обогащения из корыстных побуждений тайно похитила сумку для косметики серого цвета, принадлежащую З. не представляющую ценность для потерпевшей, в которой находились золотая цепочка 585 пробы, массой 2,81 грамм, стоимостью 9565 рублей 24 копейки; денежные средства в сумме 1800 рублей; 1 черный карандаш для глаз, не представляющий ценность для потерпевшей; 1 темно-коричневый карандаш для губ, не представляющий ценность для потерпевшей; 1 светло-коричневый карандаш для губ, не представляющий ценность для потерпевшей, и использованный флакон туалетной воды «Avon», не представляющий ценность для потерпевшей. Всего ФИО1 похитила имущества на общую сумму 11 365 рублей 24 копейки, причинив З. значительный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею было заявлено добровольно после консультации с защитником, она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Губанов А.А. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая З. и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает обоснованными, поскольку он подтверждается материалами дела. 

ФИО1 ранее судима (л.д. 96-99, 100-102, 103-105,184-185), при этом при учёте судимости суд руководствуется изменениями, внесёнными Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 3 июля 2016 года. На учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога БУЗ Орловской области «Малоархангельская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д. 117), по месту жительства характеризуется как лицо, 

<

данные изъяты> (л.д. 119, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд у подсудимой ФИО1 признаёт явку с повинной, в которой она до установления органом предварительного расследования обстоятельств совершения преступления сообщила о совершении кражи (л.д. 5), добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 142), а также признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно не находит своё подтверждение материалами дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что оно повлияло на мотив совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, руководствуясь при этом ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена только при назначении ей наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимой, и считает, что для её исправления достаточно основного наказания.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2017 года, со дня постановления приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, взяв её под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Голятин