№

УИД №RS0№-72

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 августа 2023 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Хуаде М.А. 

при секретаре ФИО6 

с участием: ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника ФИО9, 

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Промэнергогаз» в должности монтажника, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/c от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес>. Согласно графика выхода на службу личного состава ОУУП ПДН ОМВД России по 

<

адрес> на июнь 2023 года, утвержденного врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находился на дневном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, когда в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при исполнении должностных обязанностей, выявил ФИО2, который совершал противоправные действия, совершал порчу имущества. Потерпевший №1 подошел к находящемуся в указанном выше месте ФИО2, представился, после чего высказал ему законное требование о прекращении противоправных действий, на что получил отказ, после чего у ФИО2, вследствие внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью избежания привлечения к административной ответственности ФИО2, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 и применил насилие в отношении последнего, не опасное для здоровья, а именно ФИО2 размахивал деревянной палкой перед Потерпевший №1, угрожая нанести ему телесное повреждение, после бросил стеклянный баллон в сторону Потерпевший №1, который разбившись, осколками нанес повреждение на правой ноге Потерпевший №1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде «ушиба мягких тканей, ссадин передней поверхности правой голени», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2 (196-200), данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут у него возникла обида к его жене ФИО8, так как ночью ДД.ММ.ГГГГ у них возник конфликт на бытовой почве. В связи с чем, из-за обиды к жене он начал разрушать предметы мебели. В этот же день примерно в это же время по месту его жительства по вышеуказанному адресу прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, по прибытию представился ему, предъявил служебное удостоверение. После чего Потерпевший №1 предъявил ему требование о том, чтобы он прекратил совершать противоправные действия, на что он не отреагировал. После сотрудник полиции Потерпевший №1 вернулся с двумя сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №3, которые находились в форменном обмундировании, предоставили служебные удостоверения. Сотрудники полиции повторно попросили его прекратить противоправные действия, на что он также не отреагировал, и с целью избежать административной ответственности и из-за возникших личного неприязненного отношения к Потерпевший №1, он взял стеклянную банку со стола кинул в сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью нанести ему телесные повреждения, однако он не попал, так как Потерпевший №1 увернулся и стеклянная банка разбилась рядом с ним, разлетевшись на осколки, которые попали в ногу Потерпевший №1 Далее он взял в руки деревянную швабру, сломал один конец деревянной швабры об пол и стал угрожать ею сотруднику полиции Потерпевший №1, размахивать ею перед Потерпевший №1, крича в его адрес, что он его изобьет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (136-141), данные им на предварительном следствии.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/c от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на полицию возложены обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти. Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от 30.11.20211 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». Согласно графика выхода на службу личного состава ОУУП ПДН ОМВД России по 

<

адрес> на июнь 2023 года, утвержденного врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находился на дневном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при исполнении должностных обязанностей, выявил ФИО2, который совершал противоправные действия, совершал порчу имущества. Потерпевший №1 подошёл к находящемуся в указанном выше месте ФИО2, представился, после чего предъявил ему законное требование о прекращении противоправных действий, на что получил отказ, после чего у ФИО2, вследствие внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия и угрозу применения насилия в отношении последнего, с целью избежать привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью избежать привлечения к административной ответственности, угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1 и применил насилие в отношении Потерпевший №1, не опасное для здоровья, а именно ФИО2 размахивал деревянной палкой перед Потерпевший №1, угрожая нанести ему телесное повреждение, после чего бросил стеклянный баллон в сторону Потерпевший №1, который разбившись, осколками нанёс телесное повреждение на правой ноге Потерпевший №1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде «ушиба мягких тканей, ссадин передней поверхности правой голени», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-56), Свидетель №2 (л.д. 51-53) данные ими на предварительном следствии, которые аналогичны по сво0ому содержанию показаниям ФИО2 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 91-93), Свидетель №4 (л.д. 95-97) данные ими на предварительном следствии, которые аналогичны по своему содержанию показаниям Потерпевший №1

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе с изучением медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей, ссадин передней поверхности голени. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 118-120);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята деревянная палка, фрагмент стеклянной банки (т. 1 л.д. 126-129).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено фрагмент стеклянной банки, деревянная палка. Постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. 

- должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которой участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от 30.11.20211 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». (т. 2 л.д. 6-11).

- график выхода на службу личного состава ОУУП ПДН ОМВД России по 

<

адрес> на июнь 2023 года, согласно которого Потерпевший №1 находился на дневном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. (т. 2 л.д. 12-20).

- постановление Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (т. 2 л.д. 36).

Оценив в совокупности оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания по существу преступления последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Оценивая по правилам ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, в том числе, исследованные судом письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация их действий по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей правильная, так как ФИО2, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, причинил ему ушиб мягких тканей, ссадин передней поверхности голени, которые квалифицируются как не причинение вред здоровью. Подсудимый умышленно применил к представителю власти насилие именно с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, совершенного с прямым умыслом, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние лица в содеянном, полное признание своей вины, наличие второй группы инвалидности, принесенные и принятые потерпевшим извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, состоянии здоровья, материальном положении, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ. 

Основания для освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент стеклянной банки и деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде