№ 12-135/2024

УИД 03MS0166-01-2024-003427-62

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года с.Буздяк 

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной Службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления и привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. 

Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении должны соблюдаться требования ст. 30.6 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 июня 2024 года в 05.40 часов на 204 км. автодороги 

<

адрес>, ФИО4, управлял автомобилем Фольцваген Пассат СС, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. 

Прекращая производство по делу, мировой судья полагал, что доказательства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации отсутствуют, указав на то, что при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 11 августа 2024 года в отношении ФИО3, должностными лицом - инспектором дорожно-патрульной Службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2 грубо нарушены требования ч. 2 ст. 26. 2, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, поскольку протокол составлен 11 августа 2024 года при отсутствии привлекаемого лица и надлежащего его извещения о дате и времени составления протокола, копия протокола после составления ФИО3 по почте не оправлено и лично не вручено. 

В силу ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих правила восстановления утраченных доказательств. Вместе с тем указанное не освобождает в случае необходимости восстановления материалов утраченного производства принятие соответствующего решения судьей или иным уполномоченным лицом, в производстве которого находилось дело; истребование документов, на основании которых обеспечено изготовление копий протокола об административном правонарушении и процессуальных документов, направляемых судье, а также надлежащее их заверение; ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с изготовленными копиями материалов до направления их судье или иному уполномоченному лицу и обеспечение реализации указанным лицом иных прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, внесения в них изменений и направления их для рассмотрения судье, иной уполномоченный орган, а также устанавливающих права участников производства по делам об административных правонарушениях, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, повестка на 11 августа 2024 года для принятия решения по административному материалу от 16 июня 2024 года и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, инспектором ФИО2 на имя ФИО3 направлено по адресу: 

<

адрес>, 06 августа 2024 года, о чем следует квитанция почты России РПО № (л.д. 14) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 38). Тогда как, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 11 августа 2024 года без участия ФИО3, при этом уведомление о времени и месте составления протокола получено последним только 16 августа 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 38).

Представленные материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 был каким-либо иным надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, ввиду чего является недопустимым доказательством по делу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО3 и сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, не имеется.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Материалы административного дела не содержат доказательства нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, дана объективная оценка и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Доводы в жалобе инспектора ФИО2 о том, что он в судебном заседании не участвовал, в связи с нахождением в ежегодном отпуске, о дне рассмотрения дела извещен посредством смс-сообщения, в связи с чем, по возникшим вопросам судом не опрошен, не свидетельствует о неполноте представленных материалов. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок доставки почтового отправления обозначен тремя рабочими днями, что является достаточным сроком для ознакомления с повесткой и прибытие к указанной дате и времени, противоречит доказательствам, содержащимся в материалах дела. Более того, чтобы уведомление о факте составления протокола считалось надлежащим, оно должно быть направлено заблаговременно до составления протокола, то есть лицу, привлекаемому ответственности должна быть обеспечена возможность явиться для его составления. В противном случае лицо будет считаться не извещенным надлежащим образом. ненадлежащим уведомлением будет считаться извещение лица, привлекаемого к ответственности, с нарушением вышеуказанного порядка, если нет доказательств извещения. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, и обоснованно сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись ФИО1