Дело № 2-1105/17 15 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Костине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ЗАО «С.» о взыскании заработной платы,

установил:

К. обратился в суд с иском к ЗАО «С.» о взыскании заработной платы, обосновывая свои требования тем, что работал у ответчика с **.**.****, с **.**.**** в должности заместителя генерального 

<

данные изъяты>, **.**.**** трудовой договор расторгнут на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, за период **.**.****, заработная плата ему надлежаще не выплачена, в **.**.**** года ответчик выплатил истцу по 

<

данные изъяты> рублей, то есть 

<

данные изъяты> рублей, размер задолженность по заработной плате, расчету при увольнении, составляет 

<

данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении /л.д.37/, поддерживая заявленные исковые требования, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, возражений по иску, не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец работал у ответчика с **.**.****, с **.**.**** в должности 

<

данные изъяты>, **.**.**** трудовой договор расторгнут на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлен иск о защите нарушенных трудовых прав.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 декабря 2010 года N 1650-О-О, в частности, указал, что закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

В силу абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения с работником должен быть произведен полный расчет по заработной плате.

С учетом изложенного суд полагает, что в споре о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении, бремя доказывания отсутствия задолженности судом должно было быть возложено на работодателя.

Обязанность доказать выплату истцу заработной платы лежит на ответчике, которым в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Как усматривается из представленных истцом расчетных листков, объяснений истца, за заявленный период с **.**.**** по **.**.****, заработная плата в начисленном к выдаче размере не выплачена, расчет при увольнении не произведен, размер задолженности, заявленный истцом с учетом выплат в **.**.**** года – 

<

данные изъяты> рублей, в **.**.**** года – 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не оспорен. 

Заявленное требование о взыскании не выплаченной заработной платы за период **.**.**** обосновано, основано на действующем законодательстве, при отсутствии оснований к выходу за пределы заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, удовлетворения не материального требования, из расчета 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,193-199,321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «С.» в пользу К. задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ЗАО «С.» в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 года.