Дело № 2-499/2023 КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2022-006764-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «ДВ-Сервис» ФИО5,

представителя третьего лица ООО «ДВ-Союз» Наконечной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального строительства многоквартирных домов в 

<

адрес>» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор» - Фонд капитального ремонта строительства многоквартирных домов в 

<

адрес>» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления послужил некачественное проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД 40(крыши) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры атмосферными осадками с кровли был причинён материальный ущерб, который зафиксирован представителями управляющей организации ООО «ДВ-Союз» в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера причиненного ущерба Истцом был приглашен независимый оценщик в лице ООО «Союз независимых экспертов и оценщиков». Согласно заключению специалиста №-Х от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащей Истцу квартиры составит 148922 рублей. Согласно заключению специалиста №-Х от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов составила 539222.0 рублей. Так же были понесены расходы по оплате услуг оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб и расходы по оценке ущерба. Учитывая, что залив квартиры Истца произошел по вине ответчика, допустившего некачественное проведение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши), просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 539 222,00 рубля; расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 54600 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении иска, просит взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 445 457 руб., стоимость испорченных вещей в размере 39 864,00 руб., стоимость работ по демонтажу и монтажу натяжного потолка ПВХ в размере 5 350,00., расходы по приобретению тепловой пушки в размере 1575,00 руб., судебные расходы на экспертизу 13000 руб., судебные расходы на услуги представителя 15000 руб., и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что был заключен договор подряда, подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ и нести ответственность перед третьими лицами. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ДВ-Сервис» ФИО5, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, не отрицают, что произошло затопление, не согласны с суммой ущерба.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ДВ-Союз» ФИО6, исковые требования не признала, пояснила, что они как управляющая компания выходили на осмотр, составляли акты.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник квартиры, в силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из толкования положений статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ в их взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ, для наступления ответственности собственника жилого помещения за причинение вреда третьим лицам при использовании этого жилого помещения необходимо установить, что между действиями (бездействиями) собственника жилого помещения и наступившим для третьих лиц вредом имеется прямая причинная связь, при этом в силу закона вина собственника жилого помещения предполагается.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, основанием для освобождения собственника жилого помещения от возмещения вреда третьим лицам возможно только в случае, если собственник жилого помещения докажет отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размер подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) Региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 296 «О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>», краевая программа капитального ремонта формируется Региональным оператором на основании заявок органов местного самоуправления муниципальных образований края (далее - органы местного самоуправления), поданных Региональному оператору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был включен в Региональную программу, утвержденную Постановлением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено «Положение о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Данным Положением были установлены правила привлечения Региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, включенном в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, собственники помещений в котором формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>, Региональным оператором был объявлен электронный аукцион на проведение работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате электронного аукциона между Региональным оператором и ООО «ДВ-Сервис» был заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение №), локальным сметным расчетом (Приложение №), являющимися неотъемлемыми частями договора, проектной документацией и условиями договора в сроки, установленные в договоре, выполнить работы капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора подрядчик несет материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядных организаций законодательства РФ на весь период проведения капитального ремонта.

В соответствии с п. 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором, а в случаях, им не урегулированных, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким невыполнением или ненадлежащим выполнением.

В соответствии с п. 7.5 договора ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется виновной стороной.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. 

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

НО «Региональный оператор «Фонд капитального строительства многоквартирных домов в 

<

адрес>» создан в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского крал от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями управляющей организации ООО «ДВ-Союз» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из-за некачественных проведенных работ по капитальному ремонту общего имущества МВД (крыши).

Факт затопления ответчиком некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального строительства многоквартирных домов в 

<

адрес>» не оспаривается.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлены следующие доказательства:

- отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Союз независимых экспертов и консультантов», согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> составляет 539222 рубля, в том числе стоимость поврежденного имущества (шкаф, кровать детская, стол) в размере 39864 рубля.

По ходатайству третьего лица ООО «ДВ-Сервис», определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Восток Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО «Восток Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта помещения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после затопления атмосферными осадками в период с 19-по ДД.ММ.ГГГГ составляет 445457 рублей.

Оценивая заключение специалиста, с учетом установления фактических обстоятельств по делу, суд принимает заключение в качестве относимого и достоверного доказательства, поскольку оценка проведена квалифицированным специалистом, выполнена на основании исследования документов, относимых к заливу, после непосредственного исследования объекта, применена соответствующая методика расчета, заключения является ясным и научно аргументированным.

Таким образом, требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом их уточнения, поскольку в результате затопления 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, произошедшего в результате некачественного проведения работ по ремонту общего имущества МКД 40(крыши), истцу причинен материальный ущерб в общем размере 485321 рублей, в том числе восстановительный ремонт квартиры в размере 445457 рублей, стоимость поврежденных вещей в размере 39864 рубля. 

Кроме этого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с затоплением ее квартиры, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в виде оплаты стоимости работ по демонтажу и монтажу натяжного потолка в размере 5350 рублей, расходы по приобретению тепловой пушки в размере 1575 рублей, данные расходы были необходимы для устранения последствий затопления, и подтверждены документально.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом документов, подтверждающих размер понесенных расходов следует, что ФИО1 оплатила досудебную экспертизу в размере 13000 рублей, связанные с определением стоимости причиненного ей ущерба в результате затоплений, в связи с чем, данные расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Кроме, того расходы по оплате государственной пошлины в размере 8122 рублей 16 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО1 следует, что размер оплаты по данному договору составляет 15000 рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. 

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом на оформление доверенности о представлении его интересов в суде затрачено 2200 рублей. Однако данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации, сроком на три года, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности для участия представителя в суде в размере 2200 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8122,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб в размере 485321 рубль, убытки в размере 6895 рублей, судебные расходы в размере 28000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» (ИНН № ОГРН № в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 8122 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья И.А. Королева

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006764-30

Подлинник решения подшит в дело № 2-499/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска