К делу № 1-268-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 5 сентября 2017 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Савина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.,

ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ковшара С.А. по ордеру № 032687 от 01.07.2017 года, 

при секретаре Каширговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женат, имеет малолетнюю дочь 

<

ФИО12 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, работающего разнорабочим в ООО «Гарант-Строй», не военнообязанного, судимого: 

- 16 ноября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 81 гор. Новороссийска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, освобожден 15.11.2013 года по отбытию срока наказания (не погашена на момент совершения преступления); 

- 13 октября 2014 года Октябрьским районным судом гор. Новороссийска Краснодарского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы; освобожден 04.09.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», судимость в установленном законом порядке не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды и сумки, находившихся при потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, 03.07.2016 в 05 часов 28 минут находясь в помещении магазина-кафе «Шашлычная 24», расположенного по адресу: 

<

...>, увидев за столиком летней веранды указанного магазина-кафе двух уснувших ранее незнакомых им лиц, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. После чего, ФИО3, чтобы убедиться, что неизвестные ему лица спят, подошел к столику и попытался разбудить ФИО2 и ФИО1 Убедившись, что последние находятся в состоянии сна, ФИО3 прошел в помещение магазина-кафе и рассказал об этом ФИО5 и ФИО4 После чего, в 05 часов 29 минут ФИО5 и ФИО4, согласно отведенным им ролям, стали наблюдать за окружающей обстановкой, для предупреждения ФИО3 в случае обнаружения его преступных действий со стороны посетителей летней веранды, ФИО5 находясь у входа на летнюю веранду, а ФИО4 через окно помещения кафе-магазина. 

Кроме того, ФИО4 в 05 часов 30 минут выйдя из помещения кафе-магазина, согласно отведенной ему роли, имитируя рабочий процесс, прошелся вглубь летней веранды, наблюдая за посетителями, сидевшими за столиком в дальнем левом углу. В это время, ФИО3, согласно отведенной ему роли, подошел к столику, за которым спали ФИО2 и ФИО1 и вытащил кошелек из правого кармана шорт, надетых на ФИО2 из которого достал денежные средства в сумме 4700 рублей, после чего вернул кошелек обратно в правый карман шорт последнего. Не останавливаясь на достигнутом ФИО3 подошел к спящему ФИО1 и вытащил из наплечной сумки, находившейся при ФИО1 кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего кошелек положил обратно в сумку последнего. После чего, ФИО3 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снял нательную цепочку, выполненную из золота, стоимостью 89208 рублей с шеи ФИО1 После чего, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили реальную возможность распорядиться похищенным ими имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в сумме 4 700 рублей и ФИО1 значительный ущерб в сумме 99208 рублей. 

После совершения преступления, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прошли в помещение магазина-кафе, где ФИО3 предъявил на обозрение ФИО4 и ФИО5 похищенную цепочку. Детально рассмотрев похищенную ими золотую цепочку, передавая ее поочередно из рук в руки, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 решив, что указанная цепочка является бижутерией, и не представляет материальной ценности, решили возвратить ее ФИО1 После чего, ФИО3 проследовал к последнему и положил похищенную ими цепочку в сумку, находящуюся при ФИО1 После чего, поделив похищенные денежные средства ФИО3 и ФИО5 уехали с территории магазина – кафе «Шашлычная 24», а ФИО4 остался на рабочем месте в указанном заведении.

Постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 15 августа 2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 и ФИО4 прекращено производством в связи с примирением с потерпевшими. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке, просили строго не наказывать ФИО3, так как он возместил причиненный им материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, гражданские иски не поддерживают. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды и сумки, находившихся при потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, а поэтому, по отношению к инкриминируемому ему деянию, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства и регистрации в гор. Новороссийске ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны.

За время работы в ООО «Гарант-Строй» ФИО3 проявил себя дисциплинированным работником, зарекомендовал положительно. 

За время содержания в ФКУ СИЗО-3 гор. Новороссийска ФИО3 нарушений режима содержания и Правил внутреннего распорядка не допускал. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от 13 октября 2014 года.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 явку с повинной, добровольное возмещение ущерба обоим потерпевшим в полном объеме, а также наличие у него малолетней дочери. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении подсудимого ФИО3, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил причиненный ущерб, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

При наличии установленного судом отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО3, необходимо назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевшими не поддержаны в связи с возмещением ущерб в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора – 05 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с 03 июля 2016 года по 29 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства по делу - золотую цепочку, кошелек и сумку – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, и кошелек – потерпевшему ФИО2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Е. Савин

Копия верна

приговор вступил в законную силу