2-4367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» к ФИО10 о взыскании долга по коммунальным платежам, по встречному иску ФИО10 к ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» (далее – ООО «УК «СтройТехСервис») обратилось с иском к ФИО10 о взыскании долга по коммунальным платежам.

Иск мотивирован тем, что ФИО10 является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК «СтройТехСервис». Начисления платы за содержание жилого помещения, в том числе содержание и текущий ремонт, тепловая энергия для ГВС и СОИ, электрическая энергия на СОИ, водоотведение на СОИ, ХВС на СОИ, ХВС для ГВС на СОИ, коммунальные услуги, в том числе отопление, антенна, ГВС, водоотведение, электрическая энергия, тепловая энергия для ГВС, ХВС, домофон в адрес собственников помещений 

<

адрес> производились по ДД.ММ.ГГГГ согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества был установлен в размере 23,87 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производил оплату коммунальных платежей, образовалась задолженность в размере 44 845 рублей 58 копеек. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена им без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчику исправно оказывались услуги по электроснабжению, услуги по поставке ХВС, ГВС и водоотведению, услуги по поставке тепла, истец выполнял техническое и санитарное обслуживание, нес затраты на содержание общего имущества, о чем свидетельствуют договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями. 

ООО «УК «СтройТехСервис» просит суд взыскать с ФИО10 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44 845 рублей 58 копеек, пени за просрочку платежа в размере 8 264 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 30 копеек.

ФИО10 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «УК «СтройТехСервис» о признании действий незаконными.

Встречный иск мотивирован тем, что ООО УК «СтройТехСервис» приступило к управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляло управление домом только до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания собственников МКД о выборе управляющей организацией ООО «УК «СтройТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ жильцы были вынуждены подписать, так как без подписи не выдавали ключи от новой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты следующие решения: оплата за содержание дома в размере 14 рублей за квадратный метр; оплату за отопление производить по показаниям общего домового прибора учета электроэнергии. Указанный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома действителен, так как не признан в установленном законом порядке недействительным. Квитанции на содержание дома продолжали приходить по завышенному тарифу, а отопление продолжали выставлять по норме, как это делается при отсутствии общедомового прибора учета тепла. ДД.ММ.ГГГГ было приведено общее собрание собственников помещений по выбору способа управления, где большинством голосов была выбрана другая управляющая компания ООО УК «ЖилСервис». Согласно решению Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, МКД № по 

<

адрес> находился в реестре лицензии ООО УК «ЖилСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры со всеми собственниками квартир дома. Несмотря на это, ООО «УК «СтройТехСервис» продолжала выставлять квитанции собственникам, не имея договоров обслуживания с собственниками помещений. При отсутствии договора управления деятельность управляющей компании по сбору платы не может быть признана законной. ООО «УК «СтройТехСервис» подан необоснованный иск. Договор управления не реализован, факт способа управления не является достаточным условием для выставления управляющей организацией требований на оплату оказываемых ей услуг. Договор управления является доказательством определенного вида. ООО «УК «СтройТехСервис» составили протокол от ДД.ММ.ГГГГ, где подделали подписи собственников, и ГЖИ, не проверив подлинность протокола, включила дом в реестр под управление данной организации. После вмешательства жителей и обращения в прокуратуру 

<

адрес>, прокуратурой проведено расследование и признан данный факт мошенничества. В дальнейшем указанный документ признан недействительным Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, ООО «УК «СтройтТехСервис» незаконно выставлял квитанции за период с ноября 2016 года по август 2017 года. Закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов в качестве управляющей компании избрано ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принято самоуправление, создано ФИО3 товарищество поставлено на налоговый учет, ООО «УК «СтройТехСервис» снято с реестра управления домом № по 

<

адрес>.

ФИО10,Н. просит признать акты выполненных работ ООО «УК «СтройТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать действия ООО «УК «СтройТехСервис» по выставлению квитанций на оплату коммунальных 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> незаконными; обязать ООО «УК «СтройТехСервис» прекратить начисления платы за коммунальные ресурсы, за услуги по содержанию и текущему ремонту с ДД.ММ.ГГГГ, убрать задолженность по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ООО «УК «СтройТехСервис» по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ФИО10 по доверенности ФИО12 просила в удовлетворении иска ООО «УК «СтройТехСервис» отказать, встречный иск ФИО10 удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как следует из содержания статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 15, 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 36 указанного постановления при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст.155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3-7.1, 8-10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных, нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В п. 12 указанного Постановления разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО10 является собственником 

<

адрес>.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения общего собрания утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в договоре, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном дома лицам по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному ответчиком Протоколу № внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД № в размере 14 рублей.

Вместе с тем, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, протокол недействительным не признан, утвержденные на данном собрании тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома действуют не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем протокол общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении тарифа не может повлиять на уже установленный тариф.

Осуществление ООО «УК «СтройТехСервис» управления и обслуживания многоквартирного 

<

адрес> подтверждается представленными суду договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациям, а именно: договором с ООО «ФИО5» электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; договором с ЗАО «ФИО6» № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договором теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) с ООО «ФИО7» №/РТС от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением о внесении изменений в Договор (о включении объектов) от ДД.ММ.ГГГГ; договором с ООО «ФИО8» на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов № от ДД.ММ.ГГГГ; договором с ИП ФИО1 оказания клининговых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на услуги вывоза и сортировки (переработки) твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ, а также платежными документами на оплату услуг по указанным договорам.

Довод встречного искового заявления об отсутствии у ООО «УК «СтройТехСервис» договоров обслуживания с собственниками помещений не является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «УК «СтройТехСервис», поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из ответа генерального директора ООО «ФИО9» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на обслуживании управляющей компании ООО «ФИО9» не стоял.

Согласно ответу АО «ФИО6» исх. №., уведомления о включении МКД № по 

<

адрес> в договор холодного водоснабжения и водоотведения от ООО «УК «Стандарт» не поступало, как и от других управляющих организаций.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> принято решение о создании некоммерческой организации ФИО3 и расторжении договора управления ООО «УК «СтройТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, при этом порядок прекращения такой деятельности установлен ст. 200 Кодекса.

Решение об исключении сведений о многоквартирном 

<

адрес> из реестра лицензий, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «УК СтройТехСервис», было принято в соответствии с решением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 указанных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно п. 15 Правил, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п.п. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 года, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: заключение договоров энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору выдано предписание № №, согласно которому управляющей и обслуживающей организацией МКД № по 

<

адрес> является ФИО3».

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК «СтройТехСервис» продолжило предоставление коммунальных услуг в данном многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения обязательств по договорам, заключенным между ФИО3» и ресурсоснабжающими организациями.

Сведений о заключении ФИО3» договоров предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями до ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат.

Согласно письму Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору №, ФИО3» в нарушение пдп д, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, п. 8, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не заключило договоры предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями ООО «ФИО5», АО «ФИО6», ООО «ФИО7», ООО «ФИО8», принято решение выдать предписание в адрес ФИО3 для устранения указанных нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска и признания действий ООО «УК «СтройТехСервис» по начислению платы за коммунальные услуги незаконными.

Расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ года, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

Вместе с тем, представителем ответчика в материалы дела представлены выставленные ФИО3 и оплаченные ФИО10 счета-извещения об оплате за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ответчик оплатил ФИО3» услуги по содержанию и текущему ремонту в размере 931 рубль 60 копеек за июль и 931 рубль 60 копеек за ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные суммы подлежат исключению из суммы задолженности, рассчитанной ООО «УК «СтройТехСервис».

С учетом оплаченных ответчиком ФИО3» услуг по содержанию и текущему ремонту в размере 931 рубль 60 копеек за июль 2017 года и 931 рубль 60 копеек за августа 2017 года, сумма основного долга ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ года составит 2 989 рублей 98 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года 2 845 рублей 21 копейка. Сумма пени за ДД.ММ.ГГГГ года составит 300 рублей 14 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года 236 рублей 42 копейки.

Таким образом, с ФИО10 в пользу ООО «УК «СтройТехСервис» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 42 982 рубля 38 копеек, а также пени за просрочку платежа в размере 8 093 рубля 65 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ФИО10 в пользу ООО «УК «СтройТехСервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» к ФИО10 о взыскании долга по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42 982 рубля 38 копеек, пени за просрочку платежа в размере 8 093 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО10 к ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Н.Р. Акбашева