Уникальный индитификатор

37RS0023-01-2024-001831-59

Дело №2-1380/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зетта Страхование»(далее по тексту – «Истец») обратилось в суд с указанным иском к Ш. (далее – «Ответчик»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63 517 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей. 

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>,собственником которого является Ш..Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в результате пожара поврежден 

<

адрес>, расположенный по адресу, 

<

адрес>, причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления неустановленного аварийного режима работыэлектросети, на участке электросети, расположенного в западной части 

<

адрес>.Возникновению пожара способствовало нарушение жильцами дома требований пожарной безопасности и мер безопасности при использовании внутриквартирного оборудования. В результате указанного события пострадал 

<

адрес> по адресу: по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является С. На момент страхового случая дом и движимое имущество в нем было застраховано в ООО «Зета страхование». На основании акта осмотра, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметы №, соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил С. страховое возмещение в размере 63 517 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 210, 309, 387, 393, 965, 1064 ГК РФ, Истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец АО «Зетта Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

ОтветчикШ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

В судебное заседание, третье лицо С., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил суд рассматривать иск без своего участия. 

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 210 этого же Кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Из материала дела следует, что согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости, 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют, однако на дату ДД.ММ.ГГГГ правообладателем являлась Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут случилось возгорание частного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара огнем и продуктами горения повреждено и частично уничтожено строение 

<

адрес> имуществом, находящимся в нем, а также повреждены строения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проверки в порядке п.3 ч.1 ст.145, п.6 ч.3 ст.151 УПК РФ в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МО МВД России «Шуйский» пришли к выводу, что следов и сведений указывающих на признаки совершения деяний, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества в данном происшествии, не имеется. 

Из объяснений Ш. следует, что на момент возгорания в своем доме она отсутствовала, считает, причина пожара может быть связана с неисправностью в работе электрооборудования, поскольку на то момент включен в сеть был холодильник. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОНД и ПР УНД ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренного ст.168 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из постановления следует, что очаг пожара был расположен внутри помещения №, расположенного в западной части дома, источником зажигания послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электросети, на участке электросети расположенного в западной части 

<

адрес>. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно полису комбинирования страхования недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> пристройками и баня, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были С. застрахованы в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая №

В рамках рассмотрения данного заявления ООО «Зета Страхования» с помощью ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» произвело осмотр поврежденного имущества С., в результате которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра повреждений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №, из которого следует, что в виду пожара на соседнем участке имуществу С. был нанесен ущерб в размере 71 687,88 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ С. и ООО «Зетта Страхование» заключили соглашение об урегулировании страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшей стороне, составил 63 517 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило С. страховое возмещение в размере 63 517 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были представлены доказательства того, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред, поскольку пожар, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, произошел в принадлежащем ответчику имуществе.

С учетом приведенных выше положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, согласующиеся друг с другом, установив, что очаг возгорания произошел в доме, принадлежащем ответчику, которым доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшим ущерба не представлено, каких-либо доказательств того, что пожар начался в результате действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, также не представлено, судприходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу страховщика ущерба в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 63 517 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 106рублей, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объемев пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.

Взыскать с Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения №)в пользу АО «Зетта Страхование»(ИНН №, ОГРН №)сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63 517 (шестьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) рублей, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106(две тысячи сто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>