Дело № 1-83/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 22 июня 2021 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО3 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившего удостоверение №529 и ордер №ДЛ 4410 от 25 декабря 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Гиоевой М.В., 

также потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, студента 4-го курса ГМТ факультета МЧС, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

Так он, 18.09.2020г. примерно в 22 часа 00 минут с целью кражи чужого имущества на принадлежащей ему автомашине ВАЗ- 21120 регистрационный знак Е 137 MX 15 рус, приехал к земельному участку, расположенному по адресу: РСО-

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Находясь на указанном земельном участке, ФИО3 увидел там различные автозапчасти от большегрузных автомашин. Следуя своему преступному замыслу, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил три металлических диска в сборе от автомашины ГАЗ-66 общей стоимостью 10 000 рублей, погрузил их в свою автомашину, после чего скрылся с места преступления, обратив в свою пользу и, сдал их в пункт приёма металла. В продолжение своего умысла он в ту же ночь вернулся обратно на указанный земельный участок, откуда тайно похитил три металлических вакуума от автобуса «ПАЗ», общей стоимостью 10 000 рублей, которые погрузил в свою автомашину, обратив их в свою пользу, сдав в тот же пункт приёма металла. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3, в ту же ночь вернулся обратно на указанный земельный участок, откуда тайно похитил металлическую лебёдку от автомашины ГАЗ-66, стоимостью 10 000 рублей, загрузив ее в свою автомашину обратив в свою пользу, сдав её в пункт приёма металла. Таким образом, ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО1, на общую сумму 30 000 рублей, которое для него является значительным. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что точную дату и время не помнит, в сентябре прошлого года, ближе к вечеру, он проезжал по улице и увидел друга, которому он рассказал про свою ситуацию, а именно, то, что ему нужно найти деньги, и какую-нибудь работу, на что тот предложил проехать по главной дороге 

<

адрес> и с левой стороны будет металл. Вначале он это принял за шутку, потом задумался, и в итоге поехал в 

<

адрес>, где забрал лебедку и диски. Сожалеет о случившемся, просил не наказывать. 

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО6, ФИО6 и материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в родственных отношениях с подсудимым не состоит. Точную дату и время не помнит, где то осенью прошлого года утром он обнаружил пропажу каких -то деталей, а именно, лебедка, диски и вакуумы на автобус. Обратился в дежурную часть, наряд приехал, и зафиксировал всё это. Поехали искать по металлолому и нашли в определенном месте, что за улица, не помнит. В настоящее время ущерб возмещен полностью, претензии к подсудимому не имеет, просил не наказывать, с подсудимым он примирился. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в родственных отношениях с подсудимым не состоит, просто знаком с ним. Дату и время не помнит, он стоял с друзьями в центре города, увидел, как подъезжает подсудимый на машина ВАЗ -21112 серебристого цвета, он вышел, поздоровался. Он поинтересовался у ФИО3, как у него дела. На что тот ответил, что взял с мамой кредит на постройку дома, а он решил ей помочь, и ищет деньги. До этого, он катался с другом на автомашине по 

<

адрес>, и, с левой стороны от дороги увидел не достроенный дом, рядом с ним в траве лежали металлические предметы. Там не было никаких ограждений, и он подумал, что этот дом ничей, потом он уехал домой, встретил ФИО2 и рассказал ему, что там есть небольшая кучка металлолома, при этом пояснил, что ему не известно о том, принадлежат ли кому-то или нет. После этого, он уехал домой, а потом узнал, что ФИО3 вывез этот металлолом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в родственных отношениях с подсудимым не состоит. Точную дату и время не помнит, когда ему позвонил ФИО3 и 

сказал, что ему нужна помощь. Он вышел на угол дома, где встретился с ФИО3 и проехал с ним на 

<

адрес>, где помог выгрузить металлолом. После этого ФИО3 завез его обратно домой, и он занимался своей машиной. В 

<

адрес> вместе с ФИО3 он не ездил. 

Так, учитывая неоднократные неявки в судебные заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, ФИО6, ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьёй. На учётах у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Далее показал, что, так как он официально нигде не работает, то занимается ремонтом легковых автомашин у себя на дому. Примерно около уже двух месяцев назад к нему домой приехал житель 

<

адрес> по фамилии ФИО5, который ранее был знакомый и стал спрашивать его сколько будут стоит жестяные работы по его автомашине ВАЗ-2112. Узнав цену ремонта Алан видимо подумав, что ее легче будет продать стал спрашивать его, не знает ли он кому можно было ее продать в таком состоянии, при этом спросив его не нужна ли ему его автомашина. Он подумав, что весь необходимый ремонт может сделать сам решил приобрести данную автомашину, что и сделал за тридцать тысяч рублей. Оформлять машину он на стал так как понимал, что после небольшого ремонта выставит её на продажу. Произведя небольшой ремонт указанной автомашины он решил ее продать и стал говорить своим знакомым. На это предложение к нему домой пришел друг его сына по имени ФИО2, который стал спрашивать за сколько он может продать данную автомашину. ФИО2 он сообщил, что ему как другу его сына отдаст ее за 35 тысяч рублей. Видимо ФИО2 устроила цена, и, машину он купил у него за указанную денежную сумму. После чего он больше ФИО2 у них дома не видел и лишь спустя три-четыре дня видел его на указанной автомашине, на своей улице, про что он там делал сказать не может. Далее показал, что 19.09.2020г. ему от сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> стало известно, что ФИО2 на указанной автомашине похитил металл с 

<

адрес> РСО-Алания. Тогда по данному факту он дал объяснения по факту покупки им и дальнейшего приобретения автомашины ВАЗ-2112 регистрационный знак Е137 MX 15 рус гражданином ФИО3(л.д.75-77);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьёй. На учётах у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, и никогда не состояла. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Далее показала, что ее муж Свидетель №5 занимается приёмом чёрного и цветного металла у них дома. Далее показала, что 18.09.2020г., примерно в 10 часов вечера к ним домой стал кто-то кричать по имени её мужа. Он выглянул в окно, и, стал с кем то разговаривать, как она поняла, кто-то привёз металл на сдачу. В разговоре ей также стало известно, что он спросил, что если это не ворованное то он примет, на что его заверили, что нет. Далее показала, что в окно она увидела двоих молодых парней, которые из автомашины достали какие-то предметы и поставили на весы расположенные возле домовладения. Видимо взвесив металл, её муж сказал, чтобы она передала им денежные средства в размере 750 рублей. Примерно через тридцать минут к ним домой опять приехали указанные ребята и сдали её мужу металлические диски от большегрузной автомашины и ее муж передал им денежные средства в размере 1200 рублей. Далее показал, что примерно через 20-25 минут молодые парни опять приехали к ним домой и привезли металлическую лебёдку, которую также сдали как металлом и ее муж передал им денежные средства в размере 1200 рублей, после чего они уехали. Также добавил, что ранее данных молодых парней она никогда не видела, ранее они ей знакомы не были, на вид одному из них было 20-24 года, худощавого телосложения в черной кепке, больше ничего не запомнила, так как было тёмное время суток. Второй парень был также 20-24 года, ростом только чуть ниже первого парня, среднего телосложения. При встрече вряд ли опознать сможет, так как их лица она не запомнила. Добавила, что они все три раза приезжали на автомашине ВАЗ-2112 серебристого цвета(л.д. 79-81); 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует что, проживает по вышеуказанному адресу со своей семьёй. На учётах у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Далее показал, что уже на протяжении более десяти лет занимается сбором различного металла принимаемого от населения (чёрного и цветного), который потом сдаёт оптом на базу. Далее показал, что 18.09.2020г., примерно в 22 часа 00 минут к нему домой постучались и стали звать его по имени. Выйдя на улицу, он увидел двоих парней, на вид которым было примерно 25 лет. Один из данных парней сообщил, что у него имеется лом чёрного металла и он хотел бы его сдать. Вытащив с багажника автомашины, на которой они приехали три металлических диска в сборе от большегрузной автомашины, тогда он сказал им, чтобы они поставили их на весы. Взвесив данные диски, в данный момент вес уже не помнит, но по стоимости они были на 750 рублей. Далее показал, что он крикнул своей супруге, чтобы она передала с окна данным парням денежные средства в размере 750 рублей, после чего они уехали. Далее показал, что примерно через тридцать минут данные парни опять приехали и привезли три металлических вакуума от большегрузной автомашины. Увидев данное, он стал спрашивать, откуда у них данные запчасти, на что один из них показал, что они принадлежат ему, и, он их сдаёт за ненадобностью, при этом заверив его, что он может не переживать по данному поводу так как указанные предметы и запчасти принадлежат его отцу. Вес трёх металлических вакуумов также не помнит, но по сумме они составили 1200 рублей, он передал им денежные средства и они уехали. Далее показал, что примерно через 30 минут данные молодые парни опять приехали к нему домой и сдали лебёдку от большегрузной автомашины, за которую он по весу отдал им также 1200 рублей. Также добавил, что ранее данных молодых парней он никогда не видел, ранее они ему знакомы не были, им было 25 лет, худощавого среднего телосложения. При встрече вряд ли опознать сможет, так как их лица он не запомнил, так как было тёмное время суток. Добавил, что они все три раза приезжали на автомашине ВАЗ-2112 с цифровыми обозначениями 137, буквенные обозначения он не запомнил, и, по его мнению, серебристого цвета. 19.09.2020г. примерно под вечер к нему приехали сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые стали спрашивать его по вышеуказанным обстоятельствам и которым он сообщил как все было, при этом указал на данные предметы и запчасти, которые привезли вечером 18.09.2020г. двое молодых парней. При этом, как он понял, на место был приглашён хозяин похищенного имущества которые на месте опознал их как свои. После чего сотрудниками полиции данные предметы и запчасти были изъяты с его домовладения. Также добавил, что при его допросе он вспомнил вес привезённого металла указанными парнями, и, он составил 265 килограмм, но по отдельности сказать не может, так как не помнит. О том, что данные предметы и запчасти были похищены ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.82-84).

Также вина ФИО3 в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Заявлением потерпевшего ФИО1, от 19.09.2020г., в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в ночь с 18.09.2020г. по 19.09.2020г., с принадлежащего ему земельного участка тайно похитило его имущество: три металлических диска в сборе, три металлических вакуума и металлическую лебёдку, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей(л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2020г., согласно которому, осмотру подлежит земельный участок, расположенный по адресу: РСО-

<

адрес> «а», принадлежащий ФИО1 На момент осмотра заявленное имущество потерпевшим ФИО1,Х. отсутствует в указанном месте (л.д.5-7);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2020г., согласно которому в домовладении по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, было обнаружено похищенное имущество с земельного участка потерпевшего ФИО1, а именно три металлических диска в сборе, три металлических вакуума и металлическая лебёдка(л.д.18-20);

Рапортом об обнаружении признаков преступления о\у УУП ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО14 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гражданина ФИО1 поступившее 19.09.2020г., по факту кражи с его земельного участка был установлен и задержан граждан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож.: РСО-Алания 

<

адрес>, который дал по данному факту признательные показания. Похищенное имущество было найдено в полном объёме(л.д.17);

Протоколом проверки показаний на месте от 04.11.2020г., согласно которому подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого(л.д.64-65);

Протоколом осмотра предметов о том, что объектами осмотра являются:

1. Три металлических диска от автомашины ГАЗ-66, бывшего назначения, металлическая лебёдка от автомашины ГАЗ-66, бывшего назначения, и три металлических вакуума от автобуса «ПАЗ», также бывшего назначения. Со слов потерпевшего ФИО1 указанные предметы и запчасти были похищены с его земельного участка расположенного по адресу: РСО-

<

адрес> «а» и которые впоследствии им вместе с сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> были обнаружены в пункте приёма металла по 

<

адрес>. Со слов потерпевшего ФИО1, данные запчасти и предметы находятся в исправном состоянии и пригодны для использования их по своему прямому назначению(л.д.87);

Из постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественным доказательством по делу признаны: три металлических диска от автомашины ГАЗ-66, металлическая лебёдка от автомашины ГАЗ-66 и три металлических вакуума от автобуса «ПАЗ», которые были возвращены законному владельцу ФИО1(л.д.90). 

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО6, ФИО6, данных ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

При этом, признавая достоверными показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела. 

Оценивая показания, данные подсудимым на стадии досудебного производства и в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они логичны, последовательны и детально взаимосвязаны, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, поскольку они были даны в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он также был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний.

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении у суда нет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, и, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 05.03.2013г.) ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от 13.05.2004г.), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, также полное возмещение материального ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако суд считает возможным не применять указанный дополнительный вид наказания. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.