дело № 1-45/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде штрафа

пос. Лоухи 4 сентября 2020 года 

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Геннадьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ххх Смирнова В.Н., ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ххх, несудимого, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 3 февраля 2020 года, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 11 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, будучи пристегнутым ремнем безопасности, с пассажиром К., находящейся на заднем пассажирском сиденье за креслом водителя, не пристегнутой ремнем безопасности и пассажиром Ко., находящейся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутой ремнем безопасности, двигаясь со скоростью более 80 км/ч, но не более 90 км/ч, вне населенного пункта в прямом направлении в сторону ххх, по участку федеральной автомобильной дороги «ххх» сообщением «ххх», на ххх километре + ххх метров, в ххх, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», в условиях пасмурной погоды, при обильном снегопаде, по асфальтированному двуполосному (по одной полосе в каждую сторону) дорожному покрытию, покрытому укатанным снегом, в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ (далее ПДД РФ): - п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и тем самым проявив преступную неосторожность в форме небрежности, не учел метеорологические условия – осадки в виде снега, неправильно выбрал скорость движения, которая в имеющихся дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, утратил контроль над движением управляемого им автомобиля, применил экстренное торможение и допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, с прицепом, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением О., двигающимся во встречном направлении, то есть в сторону ххх. В результате указанных неосторожных преступных действий водителя ФИО1 пассажир К. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ххх от ххх у пассажира К. установлены следующие телесные повреждения: - ххх и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти К. явилась ххх. Действия водителя ФИО1 и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения смерти К.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное защитником адвокатом Смирновым В.Н., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, содействовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, материальных и иных претензий к нему не имеется, то есть загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Хохлов В.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия и прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются. Учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное положение, просил назначить обвиняемому судебный штраф в размере 50000 рублей.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против прекращения уголовного дела в отношение ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеет. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и стороной защиты не оспаривается. Обвиняемый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту ххх характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей, примирился с ней, каких-либо материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, по делу соблюдены. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает требования, предусмотренные ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, его имущественное и семейное положение, наличие у него ххх, состояние его здоровья, возможность получения им дохода, и считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд полагает, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Смирнову В.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования в сумме ххх рублей 00 копеек, а также судебные издержки, связанные с участием адвоката Смирнова В.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ххх рублей 00 копеек, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку по смыслу положений ч.1 ст.131 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, стст.446.3 и 446.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок суд в соответствии со ст.446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - ххх, назначение платежа – уголовный штраф от ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Смирнову В.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме ххх рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Смирнова В.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ххх рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья: Д.В. Васильев