Дело № 2а-246/2020

УИД: 63RS0044-01-2019-004649-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к начальнику отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованному лицу: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Вела Пермь» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к начальнику ОСП Железнодорожного района г. Самары, ОСП Железнодорожного района г. Самары в обоснование своих требований указав, что в производстве ОСП Железнодорожного района г. Самары находится на исполнении исполнительное производство от 05.10.2018 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-2124/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. 06.03.2019 Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь». 15.05.2019 года в ОСП Железнодорожного района г. Самары было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства и копия судебного акта путем почтового отправления и по электронной почте. До настоящего времени замена взыскателя не произведена, что лишает ООО «Вела Пермь» возможности взыскать задолженность по исполнительному документу в свою пользу. Просит признать бездействие должностных лиц отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь» в исполнительном производстве № 

<

данные изъяты>ИП от 05.10.2018 г. в отношении ФИО1

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 46). 

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары, ОСП Железнодорожного района г. Самары, УФССП России по Самарской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Административное исковое заявление направлено ООО «Вела Пермь» в Железнодорожный районный суд г. Самары 02.12.2019 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 52 судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3 ст. 52).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 26-40), 05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 009358226 от 06.06.2016 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 28-29).

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.03.2019 года произведена замена стороны взыскателя: с ПАО «Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 на ООО «Вела Пермь» (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 29.07.2019 года, утвержденного старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары, на основании вышеуказанного определения мирового судьи произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Вела Пермь» (л.д. 47). 

Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве направлена взыскателю, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 30.07.2019 (л.д. 48).

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары по замене стороны в исполнительном производстве своего подтверждения не нашел, следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Вела Пермь» следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственность «Вела Пермь» к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района, отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 января 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Секретарь