Дело № 1- 168/2023

25RS0015-01-2023-000698-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 05 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующий Ерновская Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Дальнегорска Приморского края заместителя прокурора Хорева Д.А., заместителя прокурора Котова В.А., 

защитника адвоката Елизарова А.С., ордер № 124 от 15.06.2023, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Павлиашвили Евгении Ивановны, 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Павлиашвили Е.И. в период с 23 часов 00 минут 28 февраля 2023 года до 01 часа 25 минут 01 марта 2023 года, находясь в 

<

адрес>, Дальнегорского городского округа, Приморского края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, который, согласно заключения эксперта № 50/51 от 02.03.2023, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом по телу, чем умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Согласно заключения эксперта № 20-12/96/2023 от 24.04.2023 Потерпевший №1 причинено повреждение: 

<

...> которое в своей совокупности является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию проникающее ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 6.1.15, 6.1.16, 6.1.17 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия предмета, обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (острием). 

В судебном заседании подсудимая Павлиашвили Е.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, принесла извинения потерпевшему, пояснила, что в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснила, что телесные повреждения, которые описаны в заключении эксперта в отношении нее, были причинены ей Потерпевший №1 в этот день, по данному факту претензий не имеет, считает, что ситуацию можно было бы разрешить другим способом, она могла бы просто уйти или убежать. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. На вопросы общего характера пояснила, что 

<

...>.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Павлиашвили Е.И., данным ею при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Елизарова А.С., Павлиашвили Е.И. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, показав, что 28 февраля 2023 года она находилась вдвоем с Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Бабич находился в состоянии алкогольного опьянения и из-за этого между ними происходила словесная ссора, в ходе которой Бабич высказывал в ее адрес нецензурную брань, тем самым оскорблял ее, на ее просьбы успокоиться и прекратить ее «доставать» не реагировал. Примерно в 23 часа 30 минут 

<

дата> она, находясь в кухне квартиры, занималась своими делами, сидела на стуле. Бабич также находился в кухне и продолжал в ее адрес высказывать нецензурную брань, при этом Бабич сел рядом с печкой, стоящей в кухне, и стал курить. Она попросила Бабич, чтобы он вышел на улицу и не курил дома, Бабич ответил отказом и между ними вновь началась словесная ссора, в ходе ссоры они стали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью, так как поведение Бабич ее очень возмущало, ее раздражало ежедневное пьянство Бабич и то, что он позволяет себе курить сигареты в квартире. В ходе словесной ссоры, когда она сидела на стуле, Бабич, подойдя к ней, ногой ударил в грудь, удар был не сильный, от удара она физическую боль не испытала. После удара она встала на ноги, и Бабич толкнул ее в направлении комнаты, вход в которую осуществляется через кухню. От толчка она упала на пол, Бабич подскочил к ней, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и пытался пнуть ее в грудь, но она прикрывалась руками, в связи с чем ударить ее в грудь Бабич не смог. После этого она попыталась встать, но Бабич обхватил ее шею сзади рукой, согнутой в локтевом суставе, и попытался повалить ее на пол, ей стало больно, но как угрозу убийством она это не воспринимала. Она отпихнула руку Бабич и встала на ноги. Бабич также встал на ноги. Действия Бабич ее возмутили, она понимала, что Бабич не успокоится, будет продолжать ее оскорблять. Она желала предотвратить его противоправные действия и в тот момент, когда Бабич стоял напротив нее и потянулся руками в ее сторону, она взяла нож с деревянной рукоятью, который находился на стиральной машинке, стоящей в той же комнате, и когда Бабич стоял напротив нее на расстоянии примерно вытянутой руки, нанесла Бабич один удар ножом в область живота с левой стороны. После этого она стала кричать Бабич, чтобы он успокоился, и сообщила, что она его порезала, нож при этом она откинула куда-то в сторону. Она стала осматривать рану, пыталась зажать рану тряпкой, однако из раны кровь не текла. Бабич сказал, что ему больно от того, что она пытается зажать ему рану, он сел на пол. Все произошло очень быстро, весь конфликт с Бабич продолжался не более 10 минут. Ударила ножом, так как была очень сильно зла на Бабич и хотела причинить ему телесные повреждения и физическую боль, убивать Бабич она не хотела. После этого она стала звонить фельдшеру Свидетель №1 и своей сестре ФИО2, которые в последующем вызвали скорую медицинскую помощь из г. Дальнегорска и врачи доставили Бабич в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», где он был госпитализирован. После того, как Бабич выписали из больницы, она попросила у него прощение и он ее простил. По факту причинения ей телесных повреждений Бабич она к нему претензий не имеет. Свою вину она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, очень сожалеет о своем поступке (л.д. 159-162).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Павлиашвили Е.И., данным ею при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Елизарова А.С., она зарегистрирована и проживает в по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес> 

<

...>, и гражданским мужем Потерпевший №1 С Бабич они 

<

...>, и у них 

<

...>. Она работает 

<

...>. Бабич периодически злоупотребляет спиртными напитками, но ранее он пил пиво, а примерно с 2021 года начал пить водку с энергетиком. Когда тот начал пить водку, в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, издевался над ней, постоянно пытался ее унижать, ночами не давал спать, постоянно будил ее и просил, чтобы она его выслушала. Они несколько раз разговаривали о том, что Бабич необходимо съехать от нее, так как при таких отношениях жить невозможно. Квартира, в которой они проживают, принадлежит ей. Когда Бабич в трезвом состоянии, он спокойный, уравновешенный человек. Примерно в декабре 2022 года и в январе 2023 года она звонила в полицию из-за агрессивного поведения Бабич, сотрудники провели беседу с Бабич, но надолго того не хватало. Бабич долго не задерживается на одном месте работы, так как его увольняют за пьянки, и ее дети находятся на полном ее обеспечении. 28 февраля 2023 года примерно в 19.30 часов она пришла домой с работы. Старшая дочь была дома у ее родной сестры Свидетель №2, а Свидетель №2 и младшая дочь 

<

...> находились у нее дома. Дети одни дома не остаются, так как из-за пьянок Бабич она боится детей оставлять дома одних. Бабич находился дома. Когда она зашла, Бабич находился в кухне квартиры и курил. Она сказала тому, что можно курить выходить на улицу, но тот сказал, что будет курить дома. Сестра вместе с 

<

...> ушли домой к сестре, так как Бабич находился в состоянии опьянения. Бабич сходил в магазин и купил еще пива. Когда ее сестра с ребенком ушли, Бабич начал упрашивать ее сходить в магазин и купить ему еще пива, чтобы хватило на ночь. Она в магазин не пошла и занималась своими делами, в это время Бабич ходил по квартире и постоянно что-то громко говорил, она просила его успокоиться, но тот не реагировал. Время было примерно 23 часа 30 минут 28.02.2023, она находилась в кухне квартиры, Бабич находился там же и продолжал ей что-то говорить. Она спросила у Бабич, когда тот уже угомонится. Она сидела на стуле возле стола, Бабич ударил ее ногой в грудь. Она подскочила со стула и попыталась успокоить Бабич, но он оттолкнул ее в сторону и она упала на пол. В этот момент Бабич нанес ей два удара ногой в грудную клетку, после чего наступил ей на грудную клетку коленом и начал говорить, что прибьет ее. Она была очень напугана, оттолкнула Бабич и поднялась с пола. Бабич схватил ее руками за шею, и в этот момент она схватила кухонный нож, который находился на стиральной машинке вместе с вымытой посудой, и нанесла один удар правой рукой в левый бок Бабичу. Как нож вошел в тело Бабич, она не почувствовала, но когда она убрала нож, то увидела на своих пальцах кровь. После удара ножом Бабич отпустил ее. Она сказал Бабич, что порезала его. Нож очень острый и с заостренным кончиком. Она бросила нож на пол. Бабич сел на пол, а потом лег на пол. Она начала тряпкой зажимать место пореза, хотя кровь из раны не текла. Бабич сказал, чтобы она не трогала, так как ему больно. Она сразу начала звонить фельдшеру, но не дозвонилась, и позвонила сестре, которая пошла к фельдшеру. Через некоторое время пришла сестра и фельдшер и сразу вызвала скорую помощь, которая забрала Бабич в больницу. Она осознает, что совершила преступление, и раскаивается в содеянном. В момент произошедшего она была в трезвом состоянии (л.д. 78-81).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Павлиашвили Е.И., данным ею при дополнительном допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Елизарова А.С., действия Бабич ее возмутили, она понимала, что Бабич не успокоится, будет продолжать ее оскорблять, она желала предотвратить его действия, и в тот момент, когда Бабич стоял напротив нее и потянулся руками в ее сторону, она взяла нож с деревянной рукоятью, который находился на стиральной машинке, стоящей в той же комнате, и когда Бабич стоял напротив нее на расстоянии примерно вытянутой руки, нанесла Бабич один удар ножом в область живота с левой стороны. Бабич в этот момент попытался потянуться к ней руками, но она стала кричать ему, чтобы он успокоился, и стала говорить ему, что она его порезала, нож при этом она откинула куда-то в сторону и стала осматривать рану. Все произошло очень быстро, весь конфликт с Бабич продолжался не более 10 минут. Ударила ножом, так как была очень сильно зла на Бабич и хотела причинить ему телесные повреждения и физическую боль, убивать Бабич она не хотела, она хотела тем самым предотвратить его противоправные действия в отношении нее. Ознакомившись с заключением эксперта № 50/51 от 02 марта 2023 года может пояснить, что телесные повреждения Потерпевший №1 ею были причинены ножом, предоставленным на экспертизу, а именно, ножом с рукоятью, изготовленной из древесного материала коричневого цвета, указанный нож, был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра ее 

<

адрес>, Дальнегорского ГО, и в последующем предоставлен на экспертизу. Трикотажная кофта зеленого цвета, которая была предоставлена для проведения экспертизы (описана в заключении эксперта № 52 от 03.03.2023 года) была надета на Бабич в момент нанесения ею телесных повреждений. Она причинила Потерпевший №1 только ножевое ранение, а телесное повреждение в виде ушибленной раны лба она Бабич не причиняла, указанное телесное повреждение Потерпевший №1 причинил себе самостоятельно, упал во дворе. В остальной части показания аналогичны ранее приведенным показаниям (л.д.83-86).

После оглашения показаний подсудимая Павлиашвили Е.И. полностью подтвердил их, пояснив, что показания давал добровольно, давление на нее не оказывалось.

Вина подсудимой Павлиашвили Е.И. в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым подсудимая 

<

...> такое случилось в первый раз, это как несчастный случай. 28 февраля 2023 года он находился в сильном алкогольном опьянении, весь день пил пиво и энергетик, выпил много, был очень пьяный. Вечером спровоцировал конфликт, который повлек этот несчастный случай. Стал проявлять агрессию по отношению к Павлиашвили, стал ее придушивать. Он был очень сильно пьян, поэтому затрудняется все рассказать в подробностях и не может пояснить все обстоятельства. Считает, что это случайность, он сам это спровоцировал. Все произошло примерно в 21-22 часа. Примерно в 19.30 Павлиашвили пришла с работы, 

<

...> Павлиашвили ФИО2 Павлиашвили с ним спиртное не употребляет, в тот день тоже не пила. Так как он был сильно пьян, что-то у него в голове щелкнуло, и он стал к ней проявлять агрессию, помнит, что курил в печку, она просила не курить дома, и потом что-то пошло не так. Началась словесная перепалка, кто-то кого-то оскорбил, он начал толкать Павлиашвили и начал ее придушивать. Когда Павлиашвили лежала на полу, он ее один раз ударил ногой в грудь. Когда придушивал Павлиашвили, та пыталась вырваться. Во время конфликта никаких предметов не использовал, действовал только руками и ногами. Припоминает, что та сказала, что давай скорую, я тебя порезала. Удар не почувствовал, увидел, что кровь не идет, увидел немного крови на боку, подумал, что это царапина, и не предал этому значения. Павлиашвили стала настаивать, чтобы скорую вызвали, чтобы оказать помощь и врачи посмотрели. Он сначала ей запрещал, потом она позвонила фельдшеру в 

<

адрес>, та пришла, сказала, что, возможно, внутренняя рана, нужно вызывать скорую, и тогда вызвали скорую и его увезли в больницу. Павлиашвили так же оказывала помощь, протерла рану, настаивала на вызове скорой, но он не давал позвонить, думал, что просто царапина. Ножа в руках Павлиашвили не видел. На следствии нож видел, это их кухонный нож. Одет был в джинсы и зеленую кофту от нательного белья. Так же у него была рана лба, которая получена дня за 2 до конфликта, он выпивал и упал во дворе, рассек лоб. В больнице лежал 17 дней, Павлиашвили покупала все, что говорил врач, навещала его, приносила извинения. Претензий к Павлиашвили не имеет, просит назначить минимальное наказание, он тоже виноват.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> совместно с Павлиашвили Е.И. и 

<

...>. 28.02.2023 в вечернее время он, находясь дома, употреблял спиртные напитки. Примерно в 19.30 часов с работы вернулась Павлиашвили, которой не понравилось, что он употребляет спиртное, она сделала ему замечание, началась словесная перебранка, которая продолжалась примерно до 23.00 часов. Он все это время продолжал пить пиво. Точно не помнит, но после 23.00 часов словесная ссоры между ним и Павлиашвили переросла в обоюдную драку, конфликт происходил в комнате, вход в которую осуществляется через кухню. В ходе конфликта он один раз ногой ударил в грудь Павлиашвили, при этом она лежала на полу, так как в ходе обоюдной драки он ее повалил на пол. После данного удара она встала и стала кидаться на него, то есть Павлиашвили стала пытаться ударить его рукой. Он, предотвращая ее удар, схватил ту одной рукой, обвив шею, и пытался удержать ее, чтобы она успокоилась и не наносила ему удары, они стояли на ногах рядом со стиральной машинкой. В этот момент, когда он, обвив шею Павлиашвили своей правой рукой, удерживал ее, он почувствовал резкую боль в боку слева и отпустил Павлиашвили. И в этот момент Павлиашвили стала кричать, что она его порезала. Он увидел, что Павлиашвили держит в правой руке кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Он стал осматривать рану, рана была на левом боку, небольшого размера, из раны кровь не текла. Павлиашвили сразу стала плакать и говорить, что надо вызвать скорую помощь, однако он ей запретил вызвать врачей, так как предположил, что рана не серьезная. Через некоторое время та позвонила фельдшеру Свидетель №1, которая вскоре пришла вместе с сестрой ФИО2, и в последующем вызвали скорую помощь. Затем он был госпитализирован в Дальнегорскую ЦГБ. Во время обоюдной драки и происходящего словесного конфликта он никаких угроз физической расправы в адрес Павлиашвили не высказывал, высказывал только нецензурную брань. Причинять вред здоровью Павлиашвили он не желал, рукой обвил шею Павлиашвили, так как хотел ее успокоить, чтобы она не наносила ему удары кулаками, задушить Павлиашвили он не хотел и, обхватив рукой, он ту не душил, а удерживал ее рукой, согнутой в локтевом суставе. На нем была надета кофта из трикотажного материала зеленого цвета. После ознакомления с заключением эксперта № 52 от 03.03.2023 может пояснить, что Павлиашвили нанесла ему удар ножом, который предоставлен на экспертизу и описан в заключении эксперта № 52. Также кофта, предоставленная на экспертизу и описанная в заключении эксперта № 52, принадлежит ему и была надета на нем в момент нанесения удара ножом. Телесные повреждения «закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба» он получил примерно за один-два дня до госпитализации, упав во дворе своего дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он простил Павлиашвили за содеянное (л.д. 39-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает 

<

...> 

<

адрес>, Дальнегорского ГО, Приморского края. Так как она проживает в 

<

адрес>, то хорошо знает граждан, проживающих там, в том числе хорошо знакома с Павлиашвили Е.И. Ей известно, что Павлиашвили Е.И. проживает с Потерпевший №1 по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

...>. 01 марта 2023 года примерно в 01 час. ей позвонила ФИО2, которая 

<

...> Павлиашвили Е.И., и сообщила, что той позвонила Павлиашвили и по телефону сообщила, что зарезала Потерпевший №1 Она сразу оделась и, встретившись с ФИО2, они вдвоем направились в квартиру по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В квартире находились Павлиашвили Е.И. и Потерпевший №1 Последний находился в комнате, вход в которую осуществляется через кухню, а Павлиашвили Е. в этот момент бегала по квартире, плакала и кричала, что она зарезала Потерпевший №1 Бабич был в сознании, она стала его осматривать. При осмотре на теле Бабич была обнаружена одна колото-резаная рана, которая располагалась в области левого бока, визуально рана была небольшого размера, не кровоточила. Она сообщила, что надо вызвать скорую помощь для доставления Бабич в Дальнегорскую ЦГБ, однако Бабич отказывался, говорил, что у него все нормально. Она позвонила в скорую помощь и приехавший фельдшер доставил Бабич в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», где он был госпитализирован. Находясь в квартире по 

<

адрес>, 

<

адрес>, она спрашивала у Павлиашвили Е.И., каким ножом та нанесла удар Бабич, и Павлиашвили указала на нож, который, насколько она помнит, лежал на дровяной печи в кухне, нож имел рукоять, насколько она помнит, деревянную, коричневого цвета, лезвие ножа было небольшим, и не очень широким, на лезвии ножа было наслоение крови, кровь находилась примерно на расстоянии 2-х см от рукояти. Нож она машинально взяла в руки и потом положила на стол. При беседе с Павлиашвили она спрашивала, из-за чего та нанесла удар ножом Бабич, и та пояснила, что Бабич пришел домой в алкогольном опьянении, стал ее оскорблять, унижать, и между ними произошел конфликт. Павлиашвили была в трезвом состоянии (л.д. 52-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Павлиашвили Е.И. 

<

...>, проживает по 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, 

<

...>. 28 февраля 2023 года примерно в 20.00 часов она пришла в гости 

<

...> На момент ее прихода она видела, что Бабич находился в алкогольном опьянении, и пил пиво. 

<

...> была в расстроенном состоянии из-за пьянства Бабич, так как она знает, что когда Бабич находится в алкогольном опьянении, он всю ночь не спит и из-за этого никто не спит. Она забрала детей Павлиашвили и ушла домой. Павлиашвили и Бабич остались вдвоем, 

<

...> спиртное не употребляла и находилась в трезвом состоянии. 01 марта 2023 года примерно в 00.10 часов ей позвонила 

<

...>, та плакала. Она стала выяснять, что случилось, и та сообщила, что зарезала Бабич, при этом пояснила, что он живой. Она позвонила фельдшеру 

<

адрес> Свидетель №1, которой сообщила о произошедшем. Встретившись с Свидетель №1, они прошли в квартиру к Павлиашвили. На момент их прихода в квартире находились Павлиашвили и Бабич, больше никого не было. Ее 

<

...> сильно плакала, была в очень взволнованном состоянии и говорила, что порезала Бабич. Бабич находился в комнате, вход в которую осуществляется через кухню. Она успокаивала 

<

...> и рану у Бабич не рассматривала. К Бабич пошла Свидетель №1 для оказания медицинской помощи. Она спросила у 

<

...>, каким ножом та нанесла удар Бабич, и та указала на нож с деревянной рукоятью, само лезвие небольшого размера, она знает, что этим ножом 

<

...> обычно чистит картофель. Она видела, что на лезвии ножа было наслоение крови, но где точно находился нож, она не помнит. Со слов 

<

...> она знает, что та ударила ножом Бабич, выяснять подробности она не стала. После осмотра Бабич Свидетель №1 позвонила в скорую помощь г. Дальнегорска и через некоторое время приехали врачи, которые увезли Бабич в г. Дальнегорск. Ранее между Бабич и Павлиашвили были хорошие отношения, но в последнее время Бабич стал злоупотреблять спиртными напитками и из-за этого между Бабич и ее сестрой часто происходили словесные конфликты, при этом Бабич, находясь в алкогольном опьянении, выражается в адрес 

<

...> нецензурной бранью, оскорблял ту, но физическое насилие не применял, не избивал, мог толкнуть. Находясь в алкогольном опьянении, тот не дает сестре спать ночами, будит ее для общения, также иногда хватал ту за шею в момент словесного конфликта. 

<

...> с ним спиртное не употребляет и всячески против распития тем спиртных напитков (л.д. 57-62). 

Вина подсудимой Павлиашвили Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого 01.03.2023 осмотрена 

<

адрес>, Дальнегорского городского округа, Приморского края, в ходе осмотра изъята кофта зеленого цвета (л.д. 13-19);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого 01.03.2023 осмотрена 

<

адрес>, Дальнегорского городского округа, Приморского края, в ходе осмотра изъят нож (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.04.2023, в ходе которого осмотрены нож и кофта зеленого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-92); 

- протоколом явки с повинной Павлиашвили Е.И. от 01.03.2023, в котором она сообщает, что в ночное время 01.03.2023, находясь у себя дома по адресу Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанесла ему один удар кухонным ножом в поясничную область, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 29); 

- заключением эксперта № 50/51 от 02 марта 2023 года, согласно которого на нож, изъятый 01.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится (л.д. 107-108);

- заключением эксперта № 52 от 03 марта 2023 года, согласно которого на кофте, изъятой 01.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес>, имеется два повреждения, повреждение № 2 является колото-резанным, образовано однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие и могло быть образовано ножом, предоставленным на экспертизу, равно как и другим ножом (предметом) с аналогичными формой и размерами клинка (л.д. 116-119);

- заключением эксперта № 20-12/96/2023 от 24.04.2023 в отношении Потерпевший №1, согласно которому у Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 01.03.2023 года в 04 часа 17 минут и в ходе дальнейшего обследования установлены повреждения:

<

...> 

<

...>

<

...> образовалось от однократного травматического воздействия предмета, обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (острием).

Таковым предметом мог быть, например, нож. Не исключено образование ранения ножом, имеющим длину клинка - 112 мм, максимальную ширину клинка -17 мм, толщину клинка -1 мм.

Не исключено образование проникающего ранения брюшной полости у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Павлиашвили Е.И., а именно, при нанесении удара правой рукой в левый бок Потерпевший №1 Образование проникающего ранения брюшной полости при падении на нож сомнительно.

<

...> - в своей совокупности является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию проникающее ранение брюшной полости с повреждением внутренним органов, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 6.1.15, 6.1.16, 6.1.17 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ушибленная рана лба образовалась от локального травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара.

Ушибленная рана лба влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травматизации. Согласно этому медицинскому критерию ушибленная рана лба квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Образование травм произошло незадолго до поступления Потерпевший №1 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 01.03.2023 года в 04 часа 17 минут (л.д. 126-131).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания Павлиашвили Е.И., данные ею в ходе предварительного расследования, т.к. ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В своих показаниях в качестве подозреваемого, и обвиняемого, данных с участием защитника, Павлиашвили Е.И. подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний замечаний не заявлял. 

В ходе судебного следствия подсудимая так же не отрицала факт умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, после оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ею на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвердила их, о том, что при даче показаний и проведении с ней иных следственных действий на нее оказывалось давление, не заявляла. В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что Павлиашвили Е.И. была вынуждена давать показания на стадии предварительного расследования против самой себя вследствие оказанного на нее психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, приведенным в приговоре, не имеется.

Их показания последовательны, логично дополняют друг друга, и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимой. 

Все следственные и процессуальные действия в рамках уголовного дела были проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Оснований для признания письменных доказательств, исследованных судом, недопустимыми, не имеется. 

Мотив совершения ФИО1 преступления - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе конфликта и ссоры с последним, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и самой подсудимой, пояснивших, что ФИО1 возмутило поведение Потерпевший №1, злоупотребляющего спиртными напитками и курящего в помещении квартиры, после чего между ними возник словесный конфликт, перешедший в потасовку, и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. 

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью определена заключением эксперта № 20-12/96/2023 от 24.04.2023 как тяжкий вред, причиненный здоровью, опасный для жизни человека, и сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного следствия было установлено, что телесное повреждение в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 было причинено использованным Павлиашвили Е.И. ножом, изготовленным промышленным способом, являющимся хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относящимся, что следует из заключения эксперта № 50/51 от 02.03.2023.

Из этого же заключения эксперта следует, что на кофте, изъятой 01.03.2023 с места происшествия, которая была надета на потерпевшем Потерпевший №1 в момент нанесения телесного повреждения, имеется колото-резаное повреждение, образованное однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие, и могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу.

В связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение 

Приведенные выше выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах оснований не доверять экспертным заключениям не имеется и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Собранная совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми, позволяет суду прийти к выводу, что вина Павлиашвили Е.И. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда, здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что в действиях Павлиашвили Е.И. имеется необходимая оборона, судом не установлено.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо сознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, что виновный (при его совершении) допускал возможность наступления более тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 20-12/96/2023 от 24.03.2023, было причинено: 

<

...>, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 не оспаривала факт того, что телесное повреждение потерпевшему она причинила ножом, при этом, согласно ее оглашенных показаний, она ударила ножом, так как была очень сильно зла на Бабич и хотела причинить ему телесные повреждения и физическую боль, убивать Бабич она не хотела.

Применяя в качестве орудия преступления нож, ФИО1 могла осознавать общественную опасность и противоправность своих действий и предвидеть возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание орудие преступления - нож, локализацию телесного повреждения у потерпевшего - брюшная полость и забрюшинное пространство, и учитывая ее показания, суд полагает, что действия ФИО1 непосредственно свидетельствуют об умысле на причинение потерпевшему именно тяжкого телесного повреждения. 

При этом опасение возможного совершения насильственных действий со стороны потерпевшего не свидетельствует о наличии в действиях Павлиашвили Е.И. самообороны. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 непосредственно перед причинением вреда его здоровью носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Павлиашвили Е.И., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в материалах дела не содержится и судом не установлено. У подсудимой после совершения преступления не установлено телесных повреждений, которые бы влекли расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта № 20-12/78/2023 от 13.03.2023, в соответствии с которым имеющиеся у Павлиашвили Е.И. телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Павлиашвили Е.И. (л.д. 97-99).

Сведений о том, что ФИО1 не имела возможности в случае опасения за свою жизнь и здоровье покинуть помещение комнаты, кухни или квартиры из-за противоправных действий потерпевшего суду не представлено.

В судебном заседании потерпевший и подсудимая пояснили, что ссора между ними продолжался длительное время - примерно с 19.30 час. 28.02.2023 и до 01.25 час. 01.03.2023, во время ссоры подсудимая перемещалась по квартире, потерпевший просил ее сходить за спиртными напитками. Более того, подсудимая пояснила, что непосредственно в момент конфликта потерпевший не препятствовал ей покинуть помещение квартиры, где происходил конфликт, и ситуацию можно было бы разрешить другим способом, она могла бы просто уйти или убежать.

Принимая во внимание изложенное, содеянное подсудимой Павлиашвили Е.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении данных о личности подсудимой Павлиашвили Е.И. установлено, что она 

<

...> (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлиашвили Е.И., суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

...> года рождения (л.д. 149, 151); 

- явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. судом установлено, что явка с повинной Павлиашвили Е.И. была дана добровольно 01.03.2023 в 09 час. 30 мин., до возбуждения уголовного дела 01.03.2023 в 11 час. 40 мин., в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, явилась одним из поводов для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, о чем указано в постановлении о возбуждении уголовного дела; в явке с повинной Павлиашвили Е.И. изложила сведения о совершенном ею преступлении и орудии совершения преступления - ноже, который впоследствии 01.03.2023 года был изъят при дополнительном осмотре места происшествия, проведенном в период с 11.00 до 11.30 час. Подробные показания об обстоятельствах совершения преступления даны Павлиашвили Е.И. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом она сообщила и указала обстоятельства, которые не были известны органу предварительного расследования до проведения данных следственных действий;

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует как из показаний подсудимой, так и потерпевшего, а так же подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 20-12/78/2023 от 13.03.2023 в отношении Павлиашвили Е.И. (л.д. 83-86, 97-99); 

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

...> года рождения (л.д. 149, 150), 

<

...> признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, установленные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимой Павлиашвили Е.И. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Павлиашвили Е.И. преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает данные о личности Павлиашвили Е.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить Павлиашвили Е.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденной, восстановление социальной справедливости) суд считает достаточным назначения виновной основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении Павлиашвили Е.И. срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, также как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения подсудимой Павлиашвили Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлиашвили Евгению Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлиашвили Е.И. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган один раз в месяц в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения подсудимой Павлиашвили Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож, кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Ерновская Н.В.