Дело № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г. п.г.т. Юрья 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Устюжаниновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 был заключен договор страхования транспортного средства марки ГАЗ 3110, регистрационный 

<

№>, что подтверждается страховым полисом 

<

№>.

16.11.2015 г. в 17.30 произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 3110, гос.рег.знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 (страхователь ТС – ФИО7, собственник ТС - ФИО2, лица, допущенные к управлению ТС - ФИО7, ФИО8) и транспортного средства MITSUBISHI, регистрационный 

<

№>, под управлением ФИО4 

В результате ДТП по вине ответчика автомобиль MITSUBISHI, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме ХХХХ. на основании договора страхования 

<

№> и п.70 Правил, что подтверждается платежным поручением.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Со ссылками на п.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.965 ГК РФ, ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» просят взыскать с ответчика ущерб в размере 51164 руб.73 коп. и государственную пошлину в размере 1734 руб.94 коп. 

В судебное заседание не явились: представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ООО «СК «СОГЛАСИЕ», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения данного дела извещался своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения (л.д.87), в адрес суда не направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Ответчиком ФИО1 в адрес суда направлен страховой полис серия 

<

№> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ-3110 госрегзнак 

<

№>, принадлежащий ФИО2 (л.д.73). Данный договор предусматривает управление данным транспортным средством без ограничения. В заявлении об отмене заочного решения, ответчик ссылался на данный полис, как на доказательство, подтверждающее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в том числе и его ответственность. 

Согласно отзыва представителя по доверенности филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области, вышеуказанный полис 

<

№> выдавался в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области в отношении транспортного средства ВАЗ, госрегзнак 

<

№>, страхователь ФИО3. Срок действия данного полиса с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством являлись ФИО3 и ФИО9

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 3110, гос.рег.знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и транспортного средства MITSUBISHI, гос.рег.знак 

<

№> под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю MITSUBISHI были причинены механические повреждения (л.д. 7 оборот).

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере ХХХХ 

Собственником автомобиля ГАЗ 3110 является ФИО2, у которой гражданская ответственность застрахована в СПА «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника автомобиля MITSUBISHI застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

Из страхового полиса 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством ГАЗ 3110 являются ФИО7 – страхователь и ФИО8 

Ответчик ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3110. (л.д.10).

Установлено, что истцом выплачено страховое возмещение в сумме ХХХХ. ООО «СК «СОГЛАСИЕ», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО5 ( л.д.11-12).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия. Суду не представлено допустимых доказательств того, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована. Представленный ответчиком полис 

<

№> судом не принимается в качестве доказательства, так как выдан совершенно другому лицу и на другое транспортное средство. Квитанции об оплате страховой премии на обязательное страхование владельцев АТС ответчиком не представлено, как не представлено иных доказательств, опровергающих доводы и требования истца. 

Поэтому исковое заявление следует удовлетворить. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 51164 (пятьдесят одну тысячу сто шестьдесят четыре руб.) 73 коп. и государственную пошлину в размере 1734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб.94 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Шишкина Н.И.