Дело № 2-242/2024

22RS0015-01-2023-004548-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 7 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС, заместителю начальника ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд, с учетом уточнений, с требованиями к ОСП по АДРЕС и АДРЕС о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС по удержанию свыше установленной суммы незаконными, взыскании с Федеральной службы судебных приставов убытков - 17 100,90 руб., компенсации морального вреда - 500 000 руб. В обоснование требований указала, что решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА с истца в пользу ФИО13 взысканы денежные средства 133 579,33 руб. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА. Определением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА удовлетворено заявление истца об изменении порядка взыскания долга, размер удержаний уменьшен с 50% всех видов доходов до 20%. Вопреки этому, судебным приставом-исполнителем с момента вынесения определения суда до окончания исполнительного производства производились незаконные удержания. Согласно сведениям, полученные от ЗАО «Депо НОМЕР», происходило удержание заработной платы в размере 20%. Одновременно, происходило взыскание путем ареста денежные средств, поступающих на счет, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО3» в размере 50%. Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконно и вопреки решению суда удерживались 70% всех доходов истца, при таких обстоятельствах нарушались законные права и интересы истца. ДАТА истец обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, однако мер по возмещению причиненного ей ущерба должностные лица не предпринимают, ответ не поступил, незаконные удержания продолжались. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с погашением ею задолженности, по состоянию на ДАТА задолженность составляла 106 488,49 руб., истец отказывается от требований в данной части. При вынесении определения от ДАТА судом было установлено трудное материальное положение истца, поэтому размер удержаний был уменьшен. Из-за незаконных действий ответчика, истец был вынужден ДАТА взять заем в микрокредитной организации, дабы обеспечить себе и своему ребенку достойное проживание в размере 12 500 руб. + проценты 4 610,90 руб., всего – 17 110,90 руб., которую просит взыскать в качестве своих убытков. С учетом длительности нарушения прав, а также степени вины сотрудников ФССП истец просит взыскать компенсацию морального вреда 500 000 руб. 

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что заемные средства пошли на оплату ежемесячного проживания в жилом помещении по договору найма с ФИО2 от ДАТА и оплате коммунальных услуг, о чем предоставила чек по операции Сбербанка от ДАТА о переводе ФИО2 С. 13 000 руб., договор найма. 

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании иск поддержал. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС, заместитель начальника ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, Федеральная служба судебных приставов не явились, извещены. 

В письменных возражениях представитель Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО6 В.С. просила в иске отказать, так как не доказан ни один из элементов, при которых возможно применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и которые должны иметь место в совокупности (наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда). Из удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 140 293,03 руб., перечислено взыскателю – 135 545,99 руб., исполнительский сбор – 1 000 руб., возвращено должнику – 3 750 руб., остаток денежных средств на счету ОСП – 0 руб. Таким образом, убытки не причинены. 

Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск к ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС, СПИ ФИО1 ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС, ФССП ФИО3 удовлетворить частично, в иске к заместителю начальника ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС ФИО5, ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 82 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. Согласно положениям указанной нормы, обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА исковые требования ФИО13, действующей в интересах недееспособной ФИО9, к ФИО10, ФИО11, ФИО4 удовлетворены. Взыскано с ФИО10, ФИО11, ФИО4 в пользу ФИО13, действующей в интересах недееспособной ФИО9, материальный ущерб, причиненный пожаром в сумме 400 738 руб., в равных долях по 133 579 руб. 33 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины - 5 900 руб. в равных долях по 1 966 руб. 66 коп. с каждого, а всего - 406 638 руб. в равных долях по 135 545 руб. 99 коп. с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, на основании исполнительного листа № ФС НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским городским судом АДРЕС, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО4, предметом исполнения является материальный ущерб в размере 135 545,99 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС и АДРЕС от ДАТА обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС и АДРЕС от ДАТА обращено взыскание в размере 50% от доходов должника, получаемых в ЗАО «Депо НОМЕР».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, сохранены заработная плата и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, находящихся на счете должника НОМЕР в Алтайском отделении НОМЕР ПАО Сбербанк АДРЕС.

Определением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, изменен размер удержаний, производимых по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС и АДРЕС от ДАТА об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении ФИО4 с 50% от дохода должника до 20% дохода.

Определение Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА вступило в законную силу ДАТА и в этот же день направлено в ОСП по АДРЕС и АДРЕС для исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, внесены изменения в постановление НОМЕР от ДАТА, снижен процент удержания до 20%.

Определением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА объединены в одно производство для совместного рассмотрения административные дела НОМЕРа-242/2024 по иску ФИО4 к ОСП по АДРЕС и АДРЕС о признании действий незаконными и НОМЕР по иску ФИО4 к ОСП по АДРЕС и АДРЕС о возмещении ущерба; произведен переход к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ответу АО «Депо НОМЕР» от ДАТА, перечисление заработной платы ФИО4 производилось на счет ПАО «Сбербанк». Производились удержания в размере 20% по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА. Удержано и перечислено с июня 2023г. по сентябрь 2023г. – 25 691,84 руб. В начале ноября прислали отмену по данному исполнительному производству. При этом: за июнь 2023г. взыскано 6 585,07 руб., а июль 2023г. взыскано 6 972,73 руб., за август 2023г. взыскано 6 721,30 руб.

Средняя заплата за июнь-август составляет 38 639,50 руб. Судя по размерам взысканий и выплачиваемой зарплаты, удержания производились в размере 20%.

Исходя из ответа ПАО «Сбербанк» от ДАТА, со счета НОМЕР производились взыскания по исполнительному производству НОМЕР-ИП в сумме 107 633,38 руб., указана дата исполнения – ДАТА. 

В подтверждение верной взысканной суммы, истец представил справку по арестам и взысканиям с ПАО «Сбербанк» от ДАТА, согласно которой в период с ДАТА по ДАТА производились взыскания по исполнительному производству НОМЕР-ИП в сумме 107 633,38 руб. При этом: за июнь 2023г. взыскано 15 789,52 руб., за июль 2023г. взыскания не проводились., за август 2023г. взыскано 7 350,88 руб.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП с ДАТА по ДАТА производились взыскания, в общей сумме перечислено взыскателю 135 535,99 руб., взыскано с должника 140 296,03, перечислено как исполнительский сбор – 1000 руб. и возвращено должнику – 3 750 руб.

Представленные доказательства, указывают на противоречивость в размерах взысканий, произведенных судебным-приставом исполнителем, поскольку взыскания производились, в спорный период, не только с заработной платы ответчика, размер которых был определен судом ранее 20%, но и с его счета в ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем имущественный вред, подлежащий возмещению, истцу не причинен, поскольку истец являлся должником по сводному исполнительному производству и удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства направлены именно на погашение задолженности истца перед ее взыскателями, при этом удержанные за указанный истцом период суммы не превышают размер ее задолженности перед взыскателями, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Списание денежных средств в ходе исполнительного производства, где истец являлась должником, а удержанные денежные средства были перечислены взыскателям, не повлекло для истца причинение убытков, а уменьшило ее задолженность перед взыскателями.

Следовательно, взыскание в пользу истца заявленной суммы ущерба в отсутствие самого факта причинения имущественного ущерба повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

Суд соглашается с доводами представителя ФССП ФИО3, ГУ ФИО3 В.С. об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, в частности, получением ею заемных денежных средств. 

Так, истец получила заем для целей оплаты жилого помещения для проживания с ребенком, однако, как следует из ее пояснений, арендовать жилье она вынуждена была по причине того, что жилое помещение, которым они пользовались с сыном ранее, пострадало во время пожара. 

Данные траты истца нельзя определить как убытки, возникшие по вине судебного пристава-исполнителя. 

В данном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению иным способом.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Удержания в размере более 20% с ее счета осуществлялись, несмотря на то, что определением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА размер удержаний исполнительному производству снижен с 50% до 20%; данное удержание осуществлялось, в том числе, в нарушение установленного ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения, вопреки установленному ст. 4 названного закона принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что нарушило законные права и интересы истца. 

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом периода нарушения прав, а также степени вины должностного лица, должным образом не исполнившего определение Новоалтайского городского суда, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости 10 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП ФИО3 за счет казны Российской Федерации (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, к заместителю начальника ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС ФИО5, ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС следует отказать за отсутствием вины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО4 к ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС, Федеральной службе судебных приставов удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС ФИО1 по удержанию с истца свыше установленной судом суммы. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан ГУ МВД ФИО3 по АДРЕС ДАТА) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В остальной части иска к ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС, Федеральной службе судебных приставов отказать. 

В иске к заместителю начальника ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП по АДРЕС ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024