Дело № 5–39/2025 (5-2128/2024) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Истра

Московская область 09 января 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии помощника судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мувинговая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Истринского городского суда Московской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мувинговая компания».

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Мувинговая компания» и защитник Павлова М.А. в судебное заседание Истринского городского суда Московской области не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, исследовав письменные возражения (поступившие в суд через канцелярию) и приложения к ним, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ООО «ФИО1 компания» в нарушение положений ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Туркменистан ФИО5 при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента с территорией действия по 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленных в суд письменных возражений следует, что законный представитель ООО «Мувинговая компания» настаивает на невиновности ООО «Мувинговая компания» во вмененном в вину правонарушении, ссылалась на то, что выявленные иностранные граждане были привлечены к работе на объекте не ООО «Мувинговая компания». В подтверждение своей позиции к письменным возражениям были представлены надлежащим образом заверенные копии договора оказания услуг № GT 123/2024 от 01 февраля 2024 года, платежные поручения, счета и УПД.

Вышеуказанный договор был заключен между ООО «Мувинговая компания» (заказчик) и ООО «Атлас Проектов» (исполнитель) на оказание услуг.

В подтверждение оплаты по договору были представлены копии платежного поручения № 918 от 20 августа 2024 года, счета № 1651 от 31 июля 2024 года (за оказание услуг, оказанных по вышеуказанному договору за период с 1 по 31 июля 2024 года по адресу 

<

адрес> и универсального передаточного документа.

Суд приходит к выводу, что обязательства по договору оказания услуг № GT 123/2024 от 01 февраля 2024 года были исполнены, на сегодняшний день ООО «Мувинговая компания» оплату за июль (месяц в котором был выявлен иностранный гражданин на объекте) по указанному договору произвело.

Таким образом из представленных суду ООО «Мувинговая компания» доказательств следует, что допуск к работе и к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина осуществило не ООО «Мувинговая компания».

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ООО «Мувинговая компания» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не подтверждаются.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив все обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные ООО «Мувинговая компания», в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Мувинговая компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неопровержимых доказательств того, что именно ООО «Мувинговая компания» допустило в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иным образом использовало труд иностранного гражданина при указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Кроме того в материалах дела отсутствует уведомление об извещении ООО «Мувинговая компания» о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 03 декабря 2024 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеуказанным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мувинговая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.А.Сосновская