Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Торудько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-904/2018 по административному исковому заявлению ИП ФИО6 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что на исполнении у судебного пристава находится исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ООО «435», ФИО5 в пользу ИП ФИО6 суммы задолженности в размере 1 640 432,85 рублей. Неоднократно истцом направлялись в адрес ОСП 

<

адрес> заявление о правопреемстве, ходатайства, однако административный ответчик не исполнил обязанность по проверке имущественного положения должника, не воспользовался правом на наложение ограничения в виде выезда должника за пределы РФ, должник не был вызван в службу судебных приставов с целью отобрания объяснений о причинах неисполнения решения суда. 

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области произвести проверку имущественного положения должника по адресу регистрации и проживания должника, вынести постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ в отношении должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку все исполнительные действия, указанные административным истцом были выполнены ОСП Самарского района.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Самарского района г. Самары ФИО7, ФИО8, и старший судебный пристав –исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2016г. Самарским районным судом г.Самары выдан исполнительный лист, согласно которому с ООО «435», ФИО5 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору.

03.08.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП 05.08.2016г. направлен запрос в ФНС России. 06.09.2016г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5 Кроме того, 07.02.2017г. получен ответ из адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, согласно которому должник ФИО10 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от 17.08.2017г. по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда произведена замена заявителя – ПАО «Сбербанк России» (взыскатель) его правопреемником ИП ФИО6 (л.д. 16).

21.11.2017г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ФИО6

При разрешении спора по существу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия ОСП Самарского района г. Самары по не проведению по исполнительному производству необходимых исполнительских действий не имеется.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, учитывая при этом, что возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не привело к нарушению прав взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства с момента установления нового взыскателя судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: 29.11.2017г. осуществлен выход по адресу регистрации должника, однако он отсутствовал дома, 05.12.2017г. наложен арест на банковские счета должника, 12.04.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 14.05.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 14.05.2018г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста, осуществлен выход по адресу регистрации.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом на наложение ограничения в виде выезда должника за пределы РФ, не исполнил обязанность по проверке имущественного положения должника, суд считает необоснованными, поскольку из исполнительного производства следует, что указанные действия выполнены.

В судебном заседании было установлено, что судебный пристав - исполнитель ОСП Самарского района г. Самары действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", существенных нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для признания бездействия ОСП Самарского района г. Самары не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО6 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.