Дело № 2-1793/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретере ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> в городе Омске. После передачи квартиры по акту приема-передачи выяснилось, что объект имеет скрытые недостатки, которые он при подписании акта обнаружить не мог, а именно: в квартире была обнаружена повышенная слышимость звуков, распространяемых из соседних квартир. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для оценки рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных работ. Заключением установлено наличие нарушений, связанных с недостаточной шумоизоляцией межквартирной перегородки, стоимость по устранению строительных недостатков составляет 98 345 рублей. Просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в сумме 98 345 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.13)

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что квартиру ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от 22.02.2017. В квартире произведены ремонтные работы. В период проживания обнаружились скрытые дефекты –повышенная слышимость звуков. Видимых недостатков на момент акта приема – передачи квартиры не было. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что организацией было получено разрешение на строительство, проект прошел государственную экспертизу, при передачи квартиры у истца претензий не имелось. Здание введено в эксплуатацию без замечаний. Заключение АНО Центр экспертиз «ЛЭИ» является недопустимым доказательством, специалист ФИО6. выполнявший работу по измерению индекса звукоизоляции необходимого образования не имеет. В ходе судебной экспертизы установлено, что причиной пониженной звукоизоляции является герметизация шва со стороны кв. 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «Горпроект» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Данная норма также предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, подпункту «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Исходя из содержания пунктов 25-28 вышеуказанного Положения № 54 орган государственного строительного надзора в качестве завершающего этапа строительного надзора проводит проверку (итоговую) завершенного строительством объекта и выдает заключение о соответствии, если при строительстве не были допущены нарушения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены, или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно п. 25 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006 (утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129) в обязательном порядке проводится проверка законченного строительством объекта капитального строительства, которая назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение № 9 к настоящему Порядку). Указанное извещение направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий). При проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее: а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование и примененные строительные материалы (изделия); б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля (п. 26 вышеуказанного Порядка). В соответствии с п. 27 указанного Порядка при отсутствии выявленных нарушений составленный по результатам проверки акт является основанием для обращения застройщика или технического заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Орган государственного строительного надзора в течение 10 рабочих дней после получения обращения застройщика или технического заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17-20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и главы V настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что 14.08.2015 ФИО4 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска выдано разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома № 

<

данные изъяты> 

19.08.2016 Департаментом строительства администрации города Омска вынесено распоряжение № 

<

данные изъяты> которым постановлено выдать разрешение на ввод в эксплуатацию № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, ФИО8, улица 

<

данные изъяты>

19.08.2016 ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости. 

22.02.2017 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 приобрела в собственность квартиру 

<

данные изъяты>, общей площадью 56.3 кв.м., расположенную по адресу: Омск ул. 

<

данные изъяты>

22.02.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истица к техническому состоянию квартиры претензий не имел (л.д. 6). 

Сторона истца в обоснование требований о компенсации стоимости устранения строительных недостатков основывает свои требования на положениях Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей». 

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлена возможность потребовать восстановления своего нарушенного права как от изготовителя, так и от исполнителя или продавца, исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям. пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 4 названного Закона). 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В обоснование заявленных требований о компенсации стоимости устранения строительных недостатков, а именно нарушения шумоизоляции межквартирной перегородки, истец ссылается на то, что строительные работы в спорной квартире, застройщиком которой является ответчик, не отвечают строительным нормам.

Согласно заключению, выполненному ООО «Агентство строительного контроля» № 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: г. Омск ул. 

<

данные изъяты> имеются нарушения, связанные с недостаточной шумоизоляцией межквартирной перегородки, а именно: измеренные значения индекса воздушного шума Rw для конструкции перегородки, разделяющей помещения квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> составляет 42 дБ, что на 10 дБ ниже нормативного показателя (52 дБ), определенного СП 51.13330.2011

Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения экспертизы строительных недостатков внутренней отделки округленно составила 98345 рублей (л.д. 15-26).

Определением Советского районного суда города Омска от 06.06.2018 по ходатайству сторон назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 46). 

Согласно заключению эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № 

<

данные изъяты> 

1. Строительно-монтажные работы по возведению межквартирных перегородок в квартире 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> в городе Омске выполнены не в соответствии с проектной документацией. 

2. Индекс изоляции воздушного шума Rw, расположенной между помещениями квартир 

<

данные изъяты> жилом доме 

<

данные изъяты> по ул

<

данные изъяты> в г. Омске, из блоков, плотностью 600 кг/м3, толщиной 245 мм, оштукатуренной с двух сторон слоем цементно- песчаного раствора толщиной 10 мм, составляет не менее 46 дБ, что не соответствует требованиям нормативных документов;

- причиной несоответствия расчетного значения индекса изоляции воздушного шума (Rw = 51 дБ), и значения, полученного в ходе натурных испытаний (Rw = 46 дБ), является наличие трещины в обследуемой конструкции со стороны кв. 

<

данные изъяты> 

3. В результате исследований по второму вопросу установлено, что наличие трещины в конструкции межквартирной перегородки со стороны кв.

<

данные изъяты> снижает индекс изоляции воздушного шума на 9 дБ до 42 дБ. Фактическое снижение индекса изоляции воздушного шума на 9 дБ до 42 дБ. Фактическое снижение индекса изоляции воздушного шума составило 5 дБ (до 46 дБ), что обусловлено неправомерностью раскрытия трещины как по длине, так и по глубине конструкции.

Учитывая данный факт, несоответствия строительным нормам уровня звукоизоляции между квартирой 

<

данные изъяты> смежными с ней помещениями ( 

<

данные изъяты> в жилом доме по ул. 

<

данные изъяты> в г. Омске могут быть устранены путем выполнения герметизации в соответствии с проектным решением примыкания межквартирной перегородки к наружной стене со стороны соседней квартиры № 

<

данные изъяты>

Так как причиной снижения индекса изоляции воздушного шума является трещина и отсутствие герметизации шва со стороны соседней квартиры 

<

данные изъяты>, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире 

<

данные изъяты> в жилом доме по ул. 

<

данные изъяты> в г. Омске не определяется. 

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО9, составивший заключение пояснил, что по нормативным документам требуемый параметр – это индекс изоляции воздушного шума, обозначается R. Его предельно допустимое значение 50 дБ. Индекс изоляции воздушного шума определен расчетным методом. Индекс изоляции воздушного шума Rw, расположенной между помещениями квартир 

<

данные изъяты> составляет не менее 46 дБ, что не соответствует требованиям нормативных документов, причиной несоответствия расчетного значения индекса изоляции воздушного шума является наличие трещины в межквартирной перегородке со стороны кв. 

<

данные изъяты>, что снизило индекс изоляции воздушного шума. Для устранение нарушений нормативных требований по звукоизоляции в кв. 

<

данные изъяты> необходимо выполнить герметизацию шва со стороны кв. 

<

данные изъяты> в г. Омске.

Эксперты ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что при проведении экспертного осмотра кв. 

<

данные изъяты> в г. Омске установлено, что жилая комната 

<

данные изъяты> является смежной с жилой комнатой 

<

данные изъяты>, соответственно на предмет соответствия проектной документации исследована межквартирная перегородка между кв. 

<

данные изъяты>. Установлено, что индекс изоляции воздушного шума Rw, расположенной между помещениями квартир 

<

данные изъяты> составляет не менее 46 дБ, что не соответствует требованиям нормативных документов, причиной указанного несоответствия является наличие трещины в обследованной конструкции со стороны кв. 

<

данные изъяты> что снижает индекс изоляции воздушного шума на 9 дБ до 42 дБ. Указанный недостаток может быть устранен путем выполнения герметизации в соответствии с проектным решением примыкания межквартирной перегородки к наружной стене со стороны соседней квартиры № 

<

данные изъяты> Со стороны квартиры 

<

данные изъяты> трещины не выявлены, стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

данные изъяты> в г. Омске не определяется. 

Оценивая представленные заключения, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие каждого заключения поставленным вопросам, определяя полноту каждого заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России.

Суд принимает во внимание указанное заключением, поскольку оно достаточно аргументировано, согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертом были детально изучены представленные материалы дела, оно мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы, является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение экспертизы ООО «Агентство строительного контроля» № 

<

данные изъяты> не может быть принято во внимание, поскольку выводы эксперта противоречивы, строительных недостатков в межквартирной перегородке заключением не установлено, специалисты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждены.

Также суд полагает необходимым отметить, что указанное заключение, составлено ФИО12, сертификат соответствия эксперта ФИО12 истек в ноябре 2017 года, то есть до проведения исследования, а также ФИО6, имеющим профильное высшее образование по специальности «менеджмент», и представившим свидетельство от 2013 года о наличии права проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, что явно указывает на отсутствие специальных познаний в области строительства.

Довод о несогласии стороны истца с выводами экспертного заключения, суд не принимает во внимание, поскольку экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы.

Доводы стороны истца о невозможности использования судебным экспертом СНиП 23-03-2003, не могут быть приняты во внимание. Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с п. 5 статьи 42 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, актуализация СНиП, включенных в Перечень № 1047-р, должна быть осуществлена не позднее 01.07.2012. В соответствии с п. 7 статьи 6 Технического регламента приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 № 2079 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В Перечень № 1047-р включены 83 СНиП (или частей СНиП), в Перечень № 2079 (после изменений от 18.05.2011) включено 49 СНиП (или частей СНиП), которые в соответствии с п. 2 статьи 42 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений признаны сводами правил (СП). Следует отметить, что в Перечне № 2079, утвержденном Ростехрегулированием, приведены обозначения новых СП (актуализированных редакций СНиП), но указаны пункты и разделы старых, неактуализированных, СНиП. В связи с чем, ссылка на СНиП 23-03-2003 действующему законодательству не противоречит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что снижение индекса изоляции воздушного шума в квартире 

<

данные изъяты> обусловлено неправомерностью раскрытия трещины межквартирной перегородки со стороны квартиры 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: Омск ул

<

данные изъяты> указанное несоответствие строительным нормам может быть устранено путем выполнения герметизации в соответствии с проектным решением примыкания межквартирной перегородки к наружной стене со стороны соседней квартиры № 

<

данные изъяты> каких- либо трещин в квартире 

<

данные изъяты> не обнаружено, оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.08.2018. 

Судья С.Х. Савченко.