судья ФИО2 дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда ФИО14, Юденковой Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14 дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ФИО6 на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав, что ответчик является потребителем ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», использующим электроэнергию для бытового потребления. В отношении ФИО1 открыт лицевой счет №, по которому ответчик производит оплату за поставленную электроэнергию. Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 Приложения № к Договору «Регламент взаимодействия сторон по актам о неучтенном потреблении электрической энергии» (далее Регламент) при выявлении факта безучетного потребления гражданином-потребителем коммунальных услуг Исполнитель составляет Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения порядка учета электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, установлен факт безучетного потребления электроэнергии, путем оборудования дополнительной (скрытой) электропроводки помимо прибора учета №, с подключением к ней токоприемников, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя №Б4528, второй экземпляр которого был вручен ответчику. Обращаясь в суд, истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления в размере 234 447,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8033 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО «Россети-Юг» филиала ПАО «Россети- Юг- «Астраханьэнерго» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, Службы государственной охраны объектов культурного наследия, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности были удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана стоимость выявленного безучетного потребления энергии в размере 234447 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8033 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указала, что судом не дана оценка тому факту, что ФИО1 не было известно о том, как была проведена проводка прибора учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав докладчика, истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО Россети-Юг филиала ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» ФИО7, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

В соответствии пунктом 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Правил № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Правил № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Правил N 442.

На основании абзаца 1 пункта 187 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам № 442.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Правил N 442.

По правилам, установленным пунктом 195 Основных Положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторона, на которую возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должна доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является потребителем ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» использующим электроэнергию для бытового потребления.

В ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» открыт лицевой счет №, по которому ответчик производит оплату за поставленную электроэнергию.

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения порядка учета электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» установлен факт безучетного потребления электроэнергии, путем оборудования дополнительной (скрытой) электропроводки помимо прибора учета №, с подключением к ней токоприемников, о чем специалистами ПАО «Россети-Юг» филиал ПАО «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя №

В материалах дела имеется заявление ФИО9, удостоверенное врио нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 от 01.08.2025г., согласно которого ФИО9 в начале февраля 2025 года принял по телефону заказ на электрические работы по адресу: 

<

адрес>. Собственник квартиры ФИО1 рассказала ему о том, что при выключенных автоматах щитка электрического счетчика лампы в люстрах при включении горят. Он отключил автоматические выключатели в щитке счетчика и произвел проверку всех электроточек в квартире. Выяснилось, что при выключенных автоматических выключателях в щитке счетчика продолжает подаваться электропитание только на выключателе к потолочным люстрам. Розетки при таком положении работы счетчика не запитаны. Неисправность им была устранена.

Согласно расчету ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за безучетно потребленные 28326 кВт электрической энергии в размере 234 447 руб. 12 коп.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в оборудовании скрытой проводки помимо прибора учета № с подключением к ней токоприемников.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений №. В соответствии с пунктом 176 этого документа (в редакции на момент проведения проверок) при проведении проверок независимо от установленных результатов проверяющие лица обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, как на момент начала проверки, так и вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем.

В целях объективного рассмотрения дела и проверки доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве нового доказательства к материалам дела приобщены квитанции об оплате ФИО1 электроэнергии за 2025 год, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что работают электромонтерами филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго». В ходе проведения плановой проверки, при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии потребителя ФИО12, выявлено безучётное потребление электроэнергии путем обнаружения нарушения схемы потребления электроэнергии, а именно оборудование скрытой проводки, минуя расчетные приборы учета, о чем был составлен акт. Так подключена вся квартира, не только лампочки. На момент проверки фиксировали потребление электроэнергии, когда счетчик был выключен, но все розетки были под напряжением. Измеряли включая все приборы, они были под напряжением, что было зафиксировано на видео.

Из видеозаписи ПАО «Россети-Юг» Филиал ПАО «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго» в день проверки жилого помещения истца, установлено, что при отключении счетчика в квартире, имеется подача тока помимо счетчика, что было проверено инструментально и визуально. При включении в розетку работала микроволновая печь. Помимо счетчика, имеется ответвление скрытой проводки в стене.

При таких обстоятельствах, акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составлены в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442, и достоверно свидетельствуют о потреблении ответчиком электрической энергии с нарушением установленного действующим законодательством порядка учета электрической энергии, факт безучетного потребления подтвержден. Относимых и допустимых доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Следствием нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

Расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии произведен истцом за период с последней запланированной даты проверки ДД.ММ.ГГГГ, по дату выявления неучтенного потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями пункта 195 Основных Положений №.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-17348, от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС19-27004, от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС20-9716, от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС20-13165).

Как указано в п. п. 12, 13 вышеназванного Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Таким образом, из содержания приведенного Обзора, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Анализ норм права позволяет сделать вывод о том, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В данном случае истцом составлен акт о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений, и суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные требования закона, приняв во внимание доводы сторон, учел, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 59, 60 ГПК РФ, опровергающих факт бездоговорного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что прибор учета не осуществлял надлежащий учет электроэнергии, в связи с чем установлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Предположения стороны ответчика о том, что факт безучетного потребления электроэнергии отсутствует, опровергаются материалами дела.

В остальном, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

Э.А. Юденкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.