РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авента» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд с исковым заявлением к ООО «Авента» в котором указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ООО «Авента» был заключен договор 

<

№>-Щ купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> и дополнительного оборудования согласно приложения 

<

№> к договору. Цена автомобиля с дополнительным оборудованием составила 

<

данные изъяты> рублей. При выдаче автомобиля оказалось, что дополнительного оборудования на автомобиле не было размещено, в связи с чем, он написал претензию и потребовал доукомплектовать автомобиль, либо расторгнуть договор купли-продажи. На данное требование Ответчик ответил согласием о доукомплектовании автомобиля, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Так как все разумные сроки передачи товара ответчиком были нарушены, то имеется основание для расторжения договора купли-продажи. Просит суд: 1) расторгнуть договор купли-продажи 

<

№> -Щ, заключенный между ФИО1 и ООО «Авента» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 2) Взыскать в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Представитель ответчика ООО «Авента», а также представитель третьего лица ООО «АС Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Суд, исследовав доказательства по гражданскому делу, выслушав истца, приходит к следующему.

Как установлено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Авента», в интересах которого на основании агентского договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действовало ООО «АС Финанс», и ФИО1, был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

№>-Щ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (далее - Договор) (л.д.

<

№>).

Согласно разделу 1 Договора продавец обязуется передать покупателю в собственность автомобиль Lada 219010, Lada Granta идентификационный номер 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.в., при этом перечень дополнительного оборудования Автомобиля указывается в Приложение 

<

№> к договору.

В разделе 2 Договора указана цена автомобиля, которая составила 

<

данные изъяты> рублей, включающая также стоимость дополнительного оборудования.

Из приложения 

<

№> (л.д.

<

№>), не следует, что автомобиль укомплектовывался каким-либо дополнительным оборудованием.

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 464 ГК РФ, согласно которой если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами Договора составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому покупателем комплектация и комплектность автомобиля проверена, претензии отсутствуют (л.д.

<

№>).

Отсутствие претензий при приемке автомобиля ФИО1 также подтверждается согласовательным листом к договору кредитования, из которого следует, что автомобиль им осмотрен, претензий к ПАО «Плюсбанк», ООО «АС Финанс», ООО «Авента» не имеется (л.д.

<

№>).

Из ответа начальника управления организации сервисного обслуживания автомобилей ПАО «АВТОВАЗ» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> следует, что указанный автомобиль 21901-50-011 (модель-вариант исполнения-номер комплектации) изготовлен ПАО «АВТОВАЗ» в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль отгружен для реализации в ООО «АвтоАвангард» 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль был реализован ФИО2 М.Т.О.. Автомобиль изготовлен в соответствии с комплектацией, сведениями об установке какого-либо дополнительного оборудования на момент приобретения автомобиля ФИО1, либо иными лицами ПАО «АВТОВАЗ» не располагает (л.д.

<

№>).

Таким образом, из условий договора не следует, что автомобиль, купленный ФИО1, при продаже должен был быть оснащен каким-либо дополнительным оборудованием, наоборот, договор предусматривает продажу автомобиля в заводской комплектации, так как в приложении 

<

№>, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи транспортного средства №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, не указано иного. Более того, у ФИО3 отсутствовали какие-либо претензии при приемке автомобиля.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он обратился к продавцу с претензией о доукомплектовании автомобиля дополнительным оборудованием, либо расторжении договора купли-продажи, в связи с тем, что на автомобиле никакого дополнительного оборудования не имеется, однако каких-либо доказательств об удовлетворении указанной претензии и о её содержании истец суду не представил.

Имеющееся в материалах дела гарантийное письмо от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Авента», согласно которому оно обязуется установить на автомобиль дополнительное оборудование: сигнализацию, парковочный датчик, аудиосистему, антикоррозийную обработку, в течение 3-х дней, при согласовании точной даты и времени, не является доказательством удовлетворения претензии ФИО3, так как не содержит данных позволяющих установить суду в рамках каких отношений, претензионных или договорных, возникло обязательство, кроме того данное гарантийное письмо не содержит указаний не безвозмездность предоставления перечисленных услуг (л.д.

<

№>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 написал расписку о том, что претензий к ООО «Авента» он не имеет (л.д.

<

№>).

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Из смысла ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, при этом в силу п. 14 постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Однако из представленных суду доказательств не усматривается факт того, что выявленные в автомашине недостатки привели к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых он предназначен.

Также не имеется доказательств тому, что автомобиль истца имел различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности было затрачено время, приводящее к невозможности использования товара более чем 30 дней в течение гарантийного срока.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля условий об установке дополнительного оборудования, при наличии доказательств о том, что ФИО3 не имеет претензий к продавцу, отсутствия доказательств со стороны истца о существенном нарушении ответчиком условий договора, а также то, что ФИО3 автомобиль эксплуатируется на протяжении длительного периода времени, претензий по качеству именно автомобиля у него не имеется, то суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и удовлетворения исковых требований. 

В связи с этим, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения его требований как потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авента» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Занин