Дело № 2-848/2021 74RS0017-01-2021-000443-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е., 

при секретаре Агайсиновой Ю.Э., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя - представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа, в котором просит признать её собственником гаража площадью 21,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>), а также собственником гаража площадью 22,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований сослалась на то, что в 1997-1998 годах приобрела у Кащеева нежилые помещения: гараж площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>), гараж площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>). В то же время ей были выданы ордера на право пользования указанными помещениями. Данные гаражные боксы находятся в ряду с аналогичными строениями, застройка которых осуществлялась в пределах земельного участка, отведенного на основании решения Исполкома Златоустовского городского совета народных депутатов. С момента приобретения гаражей и до настоящего времени истец открыто и непрерывно ими владеет и пользуется, несет бремя их содержания, за все это время претензий от третьих лиц не поступало.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что спорные гаражи были построены в 1980-х годах. В 1997 году его мать - ФИО5 приобрела сначала один гараж, в 1998 году приобрела второй гараж, при этом договор купли-продажи не заключался. С того времени его мать пользуется гаражами, производит оплату электроэнергии. Со стороны третьих лиц никаких претензий относительно гаражей не поступало.

Представитель представителя истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо - гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с ч. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 названного Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, ФИО5 в 1997-1998 годах приобрела два гаражных бокса, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С того времени истец открыто и добросовестно пользовалась указанными гаражными боксами. Претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что ФИО5 пользуется гаражным боксом №, расположенным по соседству с его гаражным боксом №. У истца двухуровневый гаражный бокс, к нему имеется два заезда. Он стал пользоваться своим гаражным боксом в 2000 году, на тот момент истец уже пользовалась своими гаражами. Гаражные боксы, которыми пользуется истец, пригодны для эксплуатации, опасности для окружающих не представляют. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в 1998 году он приобрел гараж по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был оформлен только ордер, договор купли-продажи не оформлялся. На тот момент ФИО5 пользовалась соседним двухуровневым гаражом, которым фактически владеет до настоящего времени. Указанные гаражи пригодны для эксплуатации, опасности для окружающих не представляют. Никаких споров относительно пользования гаражами не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые соответствуют и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Так, на основании решения Исполнительного комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по 

<

адрес> во дворе 

<

адрес> отведен Ново-Златоустовскому медвытрезвителю под строительство гаража на 4 машины (л.д. 44).

Решением Исполнительного комитета Златоустовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Нозлатоустовскому районному отделу внутренних дел отведен земельный участок площадью 0,15 га в районе 

<

адрес> под строительство гаража для служебных автомашин (л.д. 45).

На основании решения Златоустовского городского Совета народных депутатов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дано распоряжение управлению капитального строительства, а также промпредприятиям, являющимся самостоятельными заказчиками, начиная с 1989/90 годов, за счет госкапвложений начать проектирование и строительство в составе градостроительных комплексов, при застройке новых микрорайонов, капитальных гаражей и овощехранилищ (л.д. 46). 

Из материалов дела также следует, что на имя ФИО5 был выдан ордер № на право пользования индивидуальным гаражным боксом № по 

<

адрес>), а также ордер № на право пользования гаражным боком по 

<

адрес>) (л.д. 4, 5).

Вместе с тем, на сегодняшний день в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведения о правах на гаражные боксы №, расположенный на 

<

адрес> не зарегистрированы (л.д. 38, 39).

В соответствии с техническими планами на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, бокс № следует, что площадь объекта на первом этаже составляет 21,2 кв.м. (л.д. 6-9), а площадь объекта на втором этаже составляет 22,5 кв.м. (л.д. 10-13). 

Из заключений по материалам обследования технического состояния конструкции гаражных боксов №, расположенных на первом и втором этажах по адресу: 

<

адрес>, следует, что объекты представляют собой нежилые помещения - гаражи, которые соответствуют градостроительным нормам и правилам, пригодны для использования в гражданских целях (л.д. 14-18, 19-23).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО5 начиная с 1997-1998 г.г. и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным имуществом, владеет нежилыми помещениями – гаражами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования заявлено не было, данные гаражи являются плановой застройкой, на отведенном для соответствующих целей земельном участке, чьи – либо прав и законных интересов не нарушают, в настоящее время пригодны для эксплуатации, в связи с чем в силу приобретательной давности истец приобрела право собственности на указанный объект недвижимого имущество.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5 собственником гаража площадью 21,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО5 собственником гаража площадью 22,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий Сержантов Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ