Дело № 5-994/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Сергатова А.А., потерпевшего С.А.А., его представителя - адвоката Архипова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные, которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску З.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 начальником отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии № (УИН №), согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, в нарушении пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем Киа государственный регистрационный знак № под управлением С.А.А., который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП водителю автомобиля Киа - С.А.А. был причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ей правонарушения не признала и пояснила, что нарушений ПДД не совершала. 

Опрошенная в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Тиида, государственный регистрационный знак № подъехала к перекрестку ул. Комарова и ул. Октябрьская с целью осуществления поворота налево. Включив левый сигнал поворота, убедившись, что во встречном направлении горит запрещающий сигнал светофора, стала осуществлять маневр поворота налево. В это время на запрещающий сигнал светофора на перекресток по ул. Комарова г. Челябинска выехал автомобиль Киа государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с ее автомобилем. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвокат Сергатов А.А. поддержал доводы ФИО1 и пояснил, что должностными лицами ГИБДД не представлено доказательств виновности ФИО1 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ,

Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего С.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Киа государственный регистрационный знак №. Двигаясь по ул. Комарова г. Челябинска подъехал к регулируемому перекрестку с ул. Октябрьская г. Челябинска со скоростью 50 км/ч пересек на зеленый сигнал светофора и продолжил движение по правой полосе по ул. Комарова. Неожиданно ему преградил путь автомобиль Ниссан Тиида, который осуществлял маневр поворота налево на ул. Октябрьскую. Он (С.А.А.) применил экстренное торможение, а затем его автомобиль ударил в правый бок автомобиль Ниссан. ФИО1 находилась с ним до приезда сотрудников полиции и аварийного комиссара. ФИО1 отлучалась с места ДТП на несколько минут, чтобы забрать внучку из школы. Считает, что ФИО1 говорит неправду и свидетель М.К.И., которого она представила, является заинтересованным лицом. 

Представитель потерпевшего - адвокат Архипов В.Г. поддержал доводы С.А.А. и пояснил, что за время расследования и судебного следствия ФИО1 подготовила «подставного» свидетеля, который рассказал о произошедшем ДТП.

В судебном заседании был опрошен свидетель М.К.И., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подъезжая на автомобиле к регулируемому перекрестку ул. Комарова и ул. Октябрьская г. Челябинска, остановился на красный сигнал светофора в левом ряду. Через 2-3 секунды после этого по правой полосе на запрещающий сигнал светофора проследовал на перекресток с большой скоростью автомобиль Киа, номера не запомнил. А через 2-3 секунды на перекрестке услышал удар от столкновения автомобилей. Проехав на перекресток он (М.К.И.) увидел, что между автомобилями Киа и Ниссан произошло столкновение. В салоне автомобиля Ниссан находилась женщина, которой оставил свой номер телефона, пояснив, что он является очевидцем произошедшего ДТП. Он не отрицает, что ему звонил по телефону мужчина, который представился сотрудником ГИБДД и просил назвать анкетные данные, место жительства. Однако, отвечать на поставленные вопросы он отказался, так как боялся, что таким образом пытаются завладеть информацией о нем мошенники. Повесткой в ГИБДД его никто не вызывал. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении серии № (УИН №), согласно которому водителю ФИО1, управлявшей автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, вменено нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут у дома 72 по ул. Комрова г. Челябинска столкновение движущимся со встречного направления прямо автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.А.А., в результате чего водителю автомобиля С.А.А., был причинен легкий вред здоровью, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повреждений автомобилей;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы торможений (тормозной путь) отсутствует;

- объяснения С.А.А., ФИО1, 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.А. по объективным данным представленной медицинской карты в декабре 2019 года была установлена тупая травма головы, включившая в себя подкожную гематому, черепно-мозговую травму клинико-морфологические признаки которой, укладываются в симпотомокомплекс сотрясения головного мозга. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью; 

- другие документы, имеющиеся в деле. 

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу закона, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства должно находиться в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии).

Таким образом, из материалов дела следует, что водителем ФИО1 не было допущено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы находились в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью С.А.А.

Суд принимает во внимание показания свидетеля М.К.И. как правдивые и достоверные, поскольку при проведении административного расследования в первоначальных объяснениях ФИО1 он фигурирует как очевидец ДТП, а также согласно рапорту инспектора ГИБДД Г.С.Е. был установлен свидетель М.К.И., которого опросить не представилось возможным. Показания свидетеля М.К.И. согласуются с показаниями ФИО1

Проанализировав имеющиеся допустимые доказательства по делу, судья приходит к выводу, что данные доказательства не подтверждают выводов органов дознания о нарушении водителем ФИО1 пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд считает, что при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-994/2020 г. (74RS0004-01-2020-003349-82), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.