дело №1-297/2024

67RS0007-01-2024-003660-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 13 декабря 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Семенова Б.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шелаева А.Е., заинтересованного лица Свидетель №4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного грузчиком пятого разряда ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> № ххх от дд.мм.гггг (вступило в законную силу дд.мм.гггг), дд.мм.гггг около 02.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21061» г.р.н.№ ххх регион, после чего путем поворота штатного ключа от указанной автомашины завел двигатель и привел автомашину в движение, от 

<

адрес> в сторону 137 км а/д «Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново».

Поскольку со дня окончания исполнения, вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, не истек один год, ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

дд.мм.гггг около 02.12, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности на дорогах Смоленской области, вышеуказанное транспортное средство, на участке местности, расположенном на 137 км а/д «Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново», имеющем географические координаты: широта № ххх, долгота № ххх, под управлением ФИО1 было остановлено при помощи светового сигнала старшим инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» и инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский». В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 в 02.25 был отстранен инспектором полиции от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. Инспектор полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 ответил согласием, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за № ххх, дд.мм.гггг в 02.35 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № ххх от дд.мм.гггг при помощи технического средства измерения прибора - «Юпитер» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,777 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму +0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Шелаев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенов Б.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое ему преступление, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» г.р.н.Т569АО67 регион, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст.264 УК РФ.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ОУУП МО МВД России «Вяземский» характеризуется удовлетворительно /л.д.131/, по месту работы характеризуется положительно /л.д.126/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.128,129,133, 134/, к административной ответственности не привлекался, не судим /л.д.111-113/.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и совместно проживающих с ним лиц, а также то, что он принимает участие в материальном обеспечении и воспитании ребенка сожительницы Свидетель №4 - М.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, в целом по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Препятствий, в силу ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению ФИО1 данного вида наказания не имеется. Указанная мера наказания, кроме того, будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания, от максимально предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено, как и для применения положений ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства - конфискации. Каких либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления дд.мм.гггг использовал автомобиль «ВАЗ 21061», г.р.з.№ ххх регион, идентификационный номер № ххх. При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов (пункт 3(1) Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг № ххх (в ред. от дд.мм.гггг).

Согласно положений ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.15 постановления от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21061», г.р.з.№ ххх регион, находящийся на специализированной стоянке ООО «Каскад», использованный ФИО1 при совершении преступления, приобретен в период брака с заинтересованным лицом Свидетель №4, руководствуясь положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Наложенный на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг арест на автомобиль марки «ВАЗ 21061», г.р.з.№ ххх регион, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN № ххх), принадлежащий Свидетель №4, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации подлежит сохранению.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21061», г.р.з.№ ххх регион, с брелоком и пультом, находящиеся на специализированной стоянке ООО «Каскад» - передать уполномоченному органу при обращении транспортного средства в доход государства; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями технического средства измерения, DVD+R диск с видеозаписью процесса составления протоколов в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Обязательные работы ФИО1 должен отбывать не более 4 (четырех) часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбытию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента выхода ФИО1 на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21061», г.р.з.№ ххх регион, идентификационный номер (VIN № ххх), 1996 года выпуска, помещенный на специализированную стоянку ООО «Каскад», расположенную на 298 километре автомагистрали Москва-Минск (

<

адрес>), конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, на автомобиль марки «ВАЗ 21061», г.р.з.№ ххх регион, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN № ххх), принадлежащий Свидетель №4, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Вещественные доказательства: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством № ххх, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ххх, бумажный носитель с показаниями технического средства измерения, DVD+R диск с видеозаписью процесса составления протоколов в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21061», г.р.з№ ххх регион, находящиеся на территории специализированной стоянки ООО «Каскад» на 298 километре автомагистрали Москва-Минск - передать уполномоченному органу при обращении транспортного средства в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Мильченко