Дело № 2-2883/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

при секретаре А.Л. Латышевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАП» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее ООО «ПАП») обратилось в суд с данным иском, указав, что 29.04.2016 в 10:00 часов 

<

данные изъяты> ФИО3, состоявший в трудовых отношениях с ООО «ПАП», управляя маршрутным автобусом марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, при начале движения от остановки общественного транспорта у 

<

...> в г. Калининграде по направлению от ул. Некрасова в сторону ул. Куйбышева, не убедился в безопасности движения и совершил наезд на выпавшую из данного автобуса пассажирку ФИО1, в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1.02.2017 по делу № 2-463/2017 была определена компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 60000 руб., которая ими выплачена 10.03.2017. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 60 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что 29.04.2016 по вине ответчика, который находился в трудовых отношениях с ООО «ПАП», произошло ДТП. В результате неосмотрительных действий, ФИО3 совершил наезд на пешехода. Пострадавшая подала в суд заявление к ООО «ПАП» о взыскании вреда. ФИО3 был привлечен 3-м лицом, но в суд не явился. В ходе разбирательства дела между сторонами было достигнуто соглашение о выплате 

<

данные изъяты> руб. Определением Ленинградского районного суда была определена компенсация, ООО «ПАП » исполнило определение. Перед выходом в рейс водитель проходил медицинский осмотр. Жалоб о плохом самочувствии от водителя не поступало. ФИО3 изначально устраивался на работу в ООО «ПАП-3». Впоследствии был переведен в ООО «ПАП», о чем имеются записи в его трудовой книжке. Материальный ущерб потерпевшей был выплачен страховой компанией в размере 

<

данные изъяты> руб. Водительское удостоверение у ответчика было изъято, поэтому он уволен. Уважительных причин для снижения суммы не представлено. Ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, не состоит на учете в Центре занятости, не работает. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что он работал 5 дней без выходных по 18 часов. Им выдавали по 2 путевых листа. В день ДТП он работал 5-й день, спал по 4 часа. Реакция и сознание притупились. Факт совершения ДТП не отрицает. Работодатель дает ложные сведения о том, что он работал 1 день. Он работал без отдыха. По вине работодателя он совершил аварию. Подписи в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу стоят его. По поводу нарушения трудового законодательства он никуда не обращался. Осмотр перед рейсом проходил. Сразу требуемую сумму он выплатить не может, будет ее выплачивать по мере возможности. В настоящий момент данная сумма является для него значительной, на работу его не принимают в силу возраста. На учете в службе занятости не состоит. Просил уменьшить взыскиваемую сумму.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-594/2016 Центрального районного суда, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что решением №1 учредителя ФИО2 от 25.03.2004 учреждено в г. Калининграде Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское Автотранспортное Предприятие», назначен генеральным директором Общества ФИО2. Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское Автотранспортное Предприятие» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31 марта 2004 г., поставлено на учет в налоговом органе – МИФНС № 9 по г. Калининграду 27.02.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что в соответствии с трудовым договором №10 от 27.04.2016 и приказом № А-00000017 от 27.04.2016 ФИО3 принят на работу в ООО «ПАП» на постоянной основе в качестве 

<

данные изъяты> с 27.04.2016, с испытательным сроком 3 месяца. Заработная плата определена тарифной ставкой в размере 

<

данные изъяты> руб., а также предусмотрено вознаграждение за конкретные результаты работы, общая сумма которого не ограничена. В соответствии с трудовым договором для выполнения обязанностей за работником закрепляется автобус, принадлежащий предприятию на праве собственности (аренды). Пунктом 12 трудового договора установлено, что работник несет в соответствии с законодательством полную юридическую и материальную ответственность перед предприятием и другими юридическими и физическими лицами в случае причинения по его вине ущерба транспортному средству, прочим материальным средствам, а также пассажирам и пешеходам.

29 апреля 2016 г. в 10 час. 00 мин. ФИО3, управляя при исполнении трудовых обязанностей автобусом марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № при начале движения от остановочного пункта у 

<

...> в сторону ул. Куйбышева совершил наезд на выпавшую из данного автобуса пассажирку ФИО1, которая в результате падения получила средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Решением Калининградского областного суда от 27.10.2016 данное постановление оставлено без изменения.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-463/2017 от 1.02.2017 утверждено мировое соглашение между ООО «ПАП» и ФИО1, по которому ООО «ПАП» обязалось выплатить ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29.04.2016.

Приказом № А-00000018 от 4.05.2017 ФИО3 уволен по собственному желанию.

Платежным поручением № 16 от 10.03.2017 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены на банковский счет ФИО1 в счет компенсации морального вреда.

Также ФИО1 выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстарх».

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, данные правоотношения регулируются также трудовым законодательством.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, по смыслу ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность за ущерб причиненный работодателю, возникший в результате возмещения им (работодателем) ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Положением ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 года № 52, ответчик может быть привлечен к полной материальной ответственности по основаниям пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, которым предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Принимая во внимание, что вина ФИО3 судом установлена ранее вынесенным постановлением об административном правонарушении, причиненные работодателю убытки в виде выплаты денежных средств третьему лицу, пострадавшему по вине ФИО3 в результате совершенного им административного правонарушения подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в порядке регресса в полном объеме.

Доводы ответчика о его плохом самочувствии в момент ДТП, связанном с чрезмерной трудовой нагрузкой, нарушении работодателем правил охраны и безопасности труда, а также иные доводы о тяжелом материальном положении никакими доказательствами не подтверждены. В тоже время вина ФИО3 установлена судом, размер материального ущерба, причиненного работодателю, определен исходя из выплаченной работодателем денежной суммы третьему лицу по решению суда. 

Таким образом, требования истца по взысканию с ФИО3 убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 

<

данные изъяты> = 2000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» причиненный материальный ущерб в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 4 декабря 2017 г.

Судья: В.В. Бондарев