Дело № 5-125/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000943-03

Протокол № от 22.01.2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 11 марта 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

25 ноября 2019 года в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО2, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № не выбрал скорость, позволяющую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Гетц» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16 января 2020 года ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2, пояснил, что с протоколом согласен.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она двигалась в колонне автомашин. Остановилась на светофоре и в зеркало заднего вида увидела, что сзади едет машина на высокой скорости. Она нажала на тормоз, вывернула руль вправо. От удара автомашины ударилась головой о подголовник. С места ДТП ее увезли на «скорой», затем лечилась амбулаторно.

Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая положения п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, считает вину ФИО2 в правонарушении доказанной, подтвержденной материалами дела в их совокупности, поскольку указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 не выполнил.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22.01.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 25.11.2019, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 16.09.2019, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16.01.2020, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, получены с соблюдением закона, сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО2 в его совершении.

В соответствии с 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании бесспорно установлено, что водитель ФИО2 не выбрал скорость позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением, что не оспаривал и сам ФИО2 в судебном заседании. В результате ДТП потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, оцененные судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью. 

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку в результате его действий ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

В силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, установленное в ходе освидетельствования наличие состояния опьянения у ФИО2 в момент ДТП и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7 – ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья С.В. Барковская