Судья: фио дело № 7-13658/2025

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника ООО «ГРАДЛИФТ» Докучаевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГРАДЛИФТ» Докучаевой Д.И., с учетом дополнений, на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 28.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении «ГРАДЛИФТ»,

УСТАНОВИЛ:

4.10.2024 г. старшим инспектором ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ГРАДЛИФТ» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Указанный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 28.11.2024 г. ООО «ГРАДЛИФТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник Общества Докучаева Д.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по изложенным в ней доводам.

Защитник ООО «ГРАДЛИФТ» Докучаева Д.И. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а также представила и поддержала письменные дополнения к жалобе, согласно которым материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Общества, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).      

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (абз. 2 ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).      

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 4.10.2024 г. старшим инспектором ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ГРАДЛИФТ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указано, что законный представитель юридического лица извещён о составлении протокола надлежащим образом, ходатайств об отложении составления протокола не поступало (л.д. 86).

При этом, сведений о надлежащем извещении законного предстателя ООО «ГРАДЛИФТ» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся в деле расписке в получении уведомления о явке (повестки), уведомление на имя генерального директора ООО «ГРАДЛИФТ» о явке в ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на 4.10.2024 г. в 15 час. 00 мин. для проведения документарной проверки, фиксации её результатов и, в случае выявления административного правонарушения, составления протоколов получено адвокатом фио (л.д. 84).

Согласно имеющемуся в деле ордеру от 16.09.2024 г. № 90 00192, адвокат фио является защитником ПАО «ПИК СЗ» (л.д. 32).

Ордер, подтверждающий полномочия адвоката фио в качестве защитника ООО «ГРАДЛИФТ» в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

В настоящем судебном заседании защитник Общества Докучаева Д.И. представила письменные дополнения к жалобе, согласно которым адвокат фио никогда в штате сотрудников ООО «ГРАДЛИФТ» не состоял и юридическую помощь Обществу по делам об административных правонарушениях не оказывал.

Сведений о направлении уведомления о необходимости явки 4.10.2024 г. в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации ООО «ГРАДЛИФТ», указанному в ЕГРЮЛ: адрес, вн.тер.г. МО «Гольяново», адрес, эт/пом/ком 3/XVIII/59 (л.д. 78-83), материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент составления должностным лицом ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес протокола об административном правонарушении у законного представителя ООО «ГРАДЛИФТ» отсутствовала возможность явиться для участия в его составлении, он не знал и не мог знать, какое деяние вменяется Обществу в вину, был лишён возможности реализовывать свои права.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе – права на защиту.

Вместе с тем, судьёй районного суда при рассмотрении дела по существу указанный факт был оставлен без внимания. 

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления судьи районного суда отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 (один) год с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вменённое в вину ООО «ГРАДЛИФТ», было совершено 15.07.2024 г.

В настоящее время срок привлечения ООО «ГРАДЛИФТ» к административной ответственности истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ГРАДЛИФТ» Докучаевой Д.И. и дополнения к ней удовлетворить.

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 28.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГРАДЛИФТ» отменить.

Производство по указанному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева