Дело № 1- 138/2020 

12001940002028524

УИД 18RS0007-01-2020-000535-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 15 октября 2020 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Ляпина С.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

установил:

12.07.2020 г. около 16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру своего знакомого, расположенную по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, где увидел ранее знакомого Потерпевший №1, с которым у него на почве сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, 12.07.2020 г. около 16 часов, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял на улице деревянную палку, зашел в большую комнату квартиры, по вышеуказанному адресу, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1, который сидел в кресле, и нанес ему палкой несколько ударов в область головы, причинив ему своими действиями физическую боль, после ударов Потерпевший №1 упал.

В продолжение своего преступленного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 физической боли и средней тяжести вреда здоровью, 12.07.2020 г. около 16 часов, ФИО1 находясь в большой комнате квартиры, по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1, лежащему на полу в комнате, несколько ударов палкой, используемой в качестве оружия, в область его головы, которую Потерпевший №1 закрывал руками, в результате чего попал палкой ему по рукам. Затем, ФИО1 нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по телу.

В результате насильственных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера: ушиба головного мозга легкой степени тяжести с формированием субарахноидального кровоизлияния височной области справа, посттравматическая тугоухость справа 1 степени, которые как единый комплекс, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток; кровоподтеков головы, туловища, верхних конечностей, ссадины верхних конечностей и левой голени, которые вреда здоровью не причинили; закрытого перелома левой локтевой кости, кровоподтека и ссадин задней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые как единый комплекс травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме подсудимый не возражал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные со ст. 226.9 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1, адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егоров А.Ю. поддержал обвинение, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с производством дознания в сокращенной форме соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом учитываются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый данное состояние не отрицает, в суде подтвердил, что оно способствовало совершению им преступления. При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило совершение им преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, каждому из подсудимых суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния подсудимого, характер и размер наступивших последствий, роль подсудимого в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. Круг общения составляют лица его возраста, местные жители. ФИО1 иногда употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым. К административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иного вида наказания санкция данной статьи не предусматривает. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 определяется судом с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на посредственную характеристику ФИО1, учитывая общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную палку - уничтожить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на период испытательного срока на подсудимого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, два раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения осужденным ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***