УИД 31MS0006-01-2025-001381-28 Дело №10-22/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 22 августа 2025 года

Апелляционная инстанция Белгородского районного суда Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ляховой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великородной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 11 июля 2025 года, которым отказано в принятии ее заявления частного обвинения о привлечении СИА к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании постановления, доводах апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

1 апреля 2025 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области с заявлением частного обвинения, в котором просила привлечь СИА к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ. 

3 апреля 2025 года постановлением мирового судьи указанное заявление возвращено по причине несоответствия требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а ФИО1 предложено устранить выявленные недостатки в срок до 28 апреля 2025 года.

В последний день срока заявителем подано новое заявление, которое 30 апреля 2025 года вновь возвращено мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области по аналогичному основанию.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 30 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в вышестоящую инстанцию с апелляционной жалобой, которая апелляционным постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 3 июня 2025 года удовлетворена частично, а оспариваемое постановление отменено с передачей заявления на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Белгородского района Белгородской области.

18 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области заявление ФИО1 в очередной раз возвращено заявителю в связи с невыполнением требований ст. 318 УПК РФ с предоставлением срока для устранения недостатков до 9 июля 2025 года.

1 июля 2025 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области с переоформленным заявлением частного обвинения, в принятии которого постановлением от 11 июля 2025 года также отказано ввиду его несоответствия требованиям закона.

Посчитав такое решение незаконным, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. 

Так, в апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области. Утверждает, что вопреки выводам мирового судьи, заявление частного обвинения содержало всю необходимую информацию и в полной мере соответствовало требованиям, предъявляемым к нему ст. 318 УПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, будучи надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. В отсутствие ходатайств об отложении апелляционная жалоба ФИО1 рассматривается без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения закона допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Как следует из обжалованного постановления, принимая решение о необходимости возвращения ФИО1 заявления частного обвинения, мировой судья дал оценку его содержанию и пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям закона, регламентирующим обязательное отражение в нем ряда сведений.

Между тем, анализируя заявление ФИО1 на предмет его соответствия ч. 5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья оставил без внимания предписания ч. 3 ст. 20 УПК РФ (в редакции ФЗ от 07.06.2025 № 146-ФЗ) о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения.

Соответственно, решения по ним, в том числе о возбуждении уголовного дела, принимает не мировой судья, а орган дознания, по заявлению потерпевшего или его законного представителя при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ (ч. 3 ст. 147, ч. 3 ст. 150 УПК РФ).

В связи с изложенным постановление мирового судьи противоречит положениям ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 147, ч. 3 ст. 150 УПК РФ и ввиду допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению.

Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района и области от 11 июля 2025 года об отказе в принятии заявления частного обвинения ФИО1 о привлечении СИА к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ отменить.

Производство по заявлению ФИО1 о привлечении СИА. к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ – прекратить.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 150 УПК РФ с заявлением о привлечении СИА. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ она вправе обратиться в орган дознания по месту совершения преступления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Ляхова