Дело № 2-3296/2020

22RS0066-01-2020-004799-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в сумме 2 102 608 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 713 рублей 04 копейки.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 % годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 299 280,84 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата истцу денежных средств. Решение суда исполнено ответчиком не в полном объеме, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты не погашены. 

Кредитный договор 

<

***> не расторгнут и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Истец заявляет требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 972 724,82 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 129 883,54 рублей - неустойка за просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. проценты за пользование кредитом погашены ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требования, также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Агропромкредит» (ОАО) (в настоящее время АО КБ «Агропромкредит») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец выдал заемщику кредит в сумме 350 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 23,90 % годовых. 

В связи с нарушением заемщиком графика погашения ссуды и процентов, банк обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299280,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6455,73 рублей. Всего взыскать 305736,57 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» проценты за пользование непогашенной частью основного долга кредита в размере 23,9% годовых, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга 292827,5 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Решение суда вступило в законную силу. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 6.1 кредитного договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения все обязательства по договору.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о движении денежных средств, расчету задолженности должником задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> погашена ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным процентам погашена не в полном объеме.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Поскольку кредитный договор 

<

***> не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление Банка о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору или расторжения договора. Кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредиту, вправе предъявить заемщику требования о взыскании неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Положением п. 2.12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной сумма за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Указанное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Поскольку кредитный договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно в период действия договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, а также неустойки, то срок исковой давности относительно взыскания задолженности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании неустойки на просроченные проценты срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части срок исковой давности пропущен, в данной части суд отказывает в иске.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст. 395 ГК РФ.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд исходит из того, что 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, что более чем в 8,5 раз превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Между тем, определяемый сторонами в договоре размер неустойки как меры ответственности не может влечь безосновательное обогащение второй стороны. 

В связи с чем, с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд находит размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, неустойки за нарушение сроков возврата процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства и нарушающими баланс прав участников спорных правоотношений, поэтому снижает неустойку до 52 000 рублей. 

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в большем размере ввиду длительного срока просрочки обязательства, а также непринятия ответчиком мер к уменьшению долга до момента его погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования банка и взыскивает с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору 

<

***> неустойку в размере 52 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 666,43 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» неустойку в размере 52 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 666 руб. 43 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова