66RS0008-01-2020-002556-24 Дело № 12-146/2020 года

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 16 октября 2020 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление № 11064 участкового уполномоченного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2020 года постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 № 11064 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

Из обстоятельств дела, приведенных в постановлении должностного лица, следует, что 26 августа 2020 года в 19:55 часов в общественном месте – на детской площадке у дома № 30 по пр. Вагоностроителей в г.Н.Тагил ФИО1 распивал алкогольную продукцию пиво «387», объемом, 6,8 % спирта, из стеклянной тары, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В установленный законом срок, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, требуя постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в указанное в постановлении время находился по адресу: ул. Газетная, 43 с ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил суд производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что 15 июля 2020 года на сайте Госуслуг ему пришло уведомление о вынесении в отношении него постановления сотрудником Отдела полиции № 17, которым назначен штраф 500 рублей. Обратившись в Отдел полиции, он узнал, что постановление вынесено в связи с совершением им административного правонарушения – распитие алкоголя в общественном месте. Он заявил, что алкоголь не употребляет и в указанное в постановлении время находился в другом месте. Сотрудники полиции разобрались в случившемся, через некоторое время на сайте Госуслуг данный штраф исчез. 26 августа в течение дня он был на работе в городе Верхней Салде. В 19:00 часов он приехал в Дзержинский район Нижнего Тагила, его привез до дома на автомобиле его друг ФИО3. Дома он обнаружил, что сломалась сантехника, стал ремонтировать. Минут через 10 с работы вернулась жена. Около 20:00 часов он поехал в магазин «Бобер-Строй» по пр. Ленинградский, 17, за деталями для ремонта, там находился около 20-30 минут, потом вернулся домой, продолжил ремонт, из дома никуда не выходил, спиртное не употреблял. Однако 28 августа 2020 года ему вновь пришло уведомление с сайта Госуслуги о привлечении его к административной ответственности Отделом полиции № 17 с назначением штрафа 500 рублей. Он снова обратился в Отдел полиции, получил копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, где увидел, что снова привлечен к ответственности за распитие спиртного в общественном месте. Предполагает, что его именем может представляться бывший одноклассник ФИО4. После этого он написал жалобу в прокуратуру Свердловской области на действия сотрудников полиции и жалобу на постановление в суд.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 26 августа 2020 года с 17:00 часов в Дзержинском районе проходило профилактическое мероприятие «Улица», в рамках которого сотрудники полиции патрулируют весь район, проверяют соблюдение общественного порядка. Он был в патруле с оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 и инспектором ИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8. В квартале дома № 30 по пр. Вагоностроителей на детской площадке они обнаружили группу людей, которые распивали пиво. Один из них – мужчина невысокого роста и некрупной комплекции представился ФИО1, назвал адрес и место рождения, адрес места проживания. Поскольку у него не было с собой документов, удостоверяющих личность, он запросил в группе разбора паспортные данные на имя ФИО1. Ему пришли сведения, что такой гражданин паспортизирован, прислали номер, даты выдачи паспорта. Никаких сомнений относительно личности данного гражданина у него на тот момент не возникло. 

Однако в судебном заседании должностное лицо ФИО2 с уверенностью заявил, что 26 августа 2020 года он составлял процессуальные документы в отношении другого лица, а не заявителя ФИО1. Тот мужчина был другого роста и комплекции, внешне выглядел по другому, кроме того, тот мужчина назвал ему неверный год рождения, место рождения и адрес проживания. Фото- и видеофиксация правонарушителя им в тот день не осуществлялась.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что 26 августа 2020 года в 19:10 часов вернулась домой с работы. Ее супруг ФИО1 занимался ремонтом сантехники. В 19:55-20:00 часов он поехал в магазин стройтоваров за деталями для ремонта. Вернулся через 30-40 минут, продолжил ремонт и больше из дома никуда не выходил. Вернулся трезвый. Впоследствии супруг рассказал ей, что в тот день на него составили протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1500 рублей.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

В соответствии с п. 13.1. ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ пиво определяется как алкогольная продукция с содержанием этилового спирта.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц. 

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, должностным лицом – участковым уполномоченным Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 установлено, что 26 августа 2020 года в 19:55 часов в общественном месте – на детской площадке у дома № 30 по пр. Вагоностроителей в г.Н.Тагил ФИО1 распивал алкогольную продукцию пиво «387» 6,8% об. спирта из стеклянной тары, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года.

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 был составлен протокол 6604 № 0700753 от 26 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом со слов участкового уполномоченного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 установлено, что у представившегося ФИО1 гражданина не было с собой документов, удостоверяющих личность, он запросил в группе разбора паспортные данные на имя ФИО1, которые в дальнейшем и внес в протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании должностное лицо подтвердило тот факт, что 26 августа 2020 года он составлял процессуальные документы в отношении другого лица, а не заявителя ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что во время составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении он находился в другом месте, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6. 

При сличении в судебном заседании подписей привлеченного к ответственности лица в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении с подписями явившегося в суд ФИО1 в паспорте гражданина Российской Федерации, в его жалобе в суд, в расписках, очевидно, что они выполнены разными лицами.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была должностным лицом Отдела полиции № 17 при составлении протокола об административном правонарушении установлена недостоверно.

При таких обстоятельствах постановление участкового уполномоченного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 11064 участкового уполномоченного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Ильютик