Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, 

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: *** ССР, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *** г.о. Бор, д. Ежово (Останкинский с/с), ***, проживающего по адресу: ***, г.о. Бор, ***, работающего в ООО «Борстройлес», состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года

на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Как следует из постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО1 признан виновным в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 45 минут по адресу: ***, г. Нижний Н., ***, у ***, корпус 2, он, управлял транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – ПДД РФ), по национальному иностранному водительскому удостоверению Эстонии, являясь гражданином Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижний Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что закон о замене водительского удостоверения гражданам России, проживающим в других государствах вышел в апреле 2024 года. В это время он проживал в Эстонии. По закону ему дается один год на получение Российского водительского удостоверения со дня первого пересечения границы. Он пересек границу РФ в январе 2025 года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Выполнение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает то, что суд не связан доводами жалобы, а проверка дела в полном объеме является обязательной на всех стадиях рассмотрения жалобы как в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, так и в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 признан виновным в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 45 минут по адресу: ***, г. Нижний Н., ***, у ***, корпус 2, он, управлял транспортным средством марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак 046BSV, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – ПДД РФ), по национальному иностранному водительскому удостоверению Эстонии, являясь гражданином Российской Федерации.

В силу подпункта «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от ЧЧ*ММ*ГГ*) заключенной в *** ЧЧ*ММ*ГГ*, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В силу п. 12 ст. 25 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в ***, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации) (п. 12.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, национальное водительское удостоверение выдано ФИО1 в Эстонии ЧЧ*ММ*ГГ* № EV839736.

Согласно Пассажирской таможенной декларации ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* въехал на территорию Российской Федерации из Эстонии.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо оценку представленному в материалы дела водительскому удостоверению и Пассажирской таможенной декларации от ЧЧ*ММ*ГГ* не дало.

Таким образом, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО2, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела приняты не были.

Отмеченные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* * подлежит отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения, вменяемого ФИО1 датировано ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление * в отношении ФИО1 вынесено ЧЧ*ММ*ГГ*.

То есть на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, - истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая изложенное во внимание, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В.Р.