ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 октября 2020 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении директора МП г.о.Самара, «Универсалбыт» ФИО1, паспорт 3616 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата выдачи 

<

дата>, место регистрации: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, составленного консультантом отдела государственного надзор (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО2, в отношении директора МП г.о.Самара, «Универсалбыт» ФИО1, выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего вопросы проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Так, на основании обращения 

<

адрес> от 

<

дата> должностными лицами управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> были проведены контрольные мероприятия, по результатам которых был составлен акт контроля за состоянием объекта культурного наследия от 

<

дата> №. В соответствии с актом контроля в объекте культурного наследия регионального значения «Часть жилой застройки поселка Мехзавод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 квартал, 

<

адрес>,50,52, отмостка вокруг зданий находится в неудовлетворительном состоянии, не выдержан уклон, многочисленные трещины, хафиксированы участки утрат отмостки. По цоколю здания зафиксированы участки увлажнения, трещины и разрушение штукатурного и окрасочного слоев. Также следу увлажнения кирпичной кладки отмечены в местах прохождения водосточных труб, примыкания лестниц входов. Отмечено увлажнение и разрушение штукатурного и окрасочного слоёв по балконным плитам и ограждениям.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанных домов оказывает МП г.о.Самара «Универсалбыт», в адрес которого 

<

дата> выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований со сроками до 26.08.20202 устранить выявленные нарушения.

В ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта 

<

дата> были зафиксированы участки утрат отмостки, разрушение штукатурного и окрасочного слоев цоколя, балконных плит, деформация отдельных элементов водосточных труб, следы увлажнения венчающего карниза в местах стыка кровельных листов, а также кирпичной кладки в местах прохождения водосточных труб, утрата отдельных декоративных элементов фасада.

Представитель Управления государственной охраны культурного наследия 

<

адрес> – начальник отдела государственного надзора (контроля) и административной практики ФИО3 в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности директора МП г.о.Самара, «Универсалбыт» Р. А.В., поскольку последним было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Представитель директора МП г.о.Самара, «Универсалбыт» Р. А.В., действующая на основании доверенности от 

<

дата>, ФИО4 в судебном заседании возражала против привлечении юридического лица к ответственности по основаниям, изложенным в возражениях. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 

<

дата> № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 3 вышеназванного Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, МП г.о.Самара, «Универсалбыт», заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя предусмотренные гражданским и жилищным законодательством обязательства перед собственниками квартир по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания одновременно приняла обязанность по сохранению объекта культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, квартал 2 

<

адрес>,50,52, является объектом культурного наследия регионального значения «Часть жилой застройки поселка Мехзавод».

Действия директора МП г.о.Самара, «Универсалбыт» Р. А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку как должностное лицо указанного муниципального предприятия обязан вести деятельность предприятия с соблюдением всех требований действующего законодательства, в том числе регламентирующих вопросу ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия в.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора МП г.о.Самара, «Универсалбыт» Р. А.В. подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2020г., актом проверки от 

<

дата>, предостережением № от 

<

дата>, актом № от 

<

дата> с представленным фотоматериалом, приказ №м от 

<

дата> о приеме работника.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора МП г.о.Самара, «Универсалбыт» Р. А.В. в совершении административного правонарушения. 

Суд не соглашается с доводами представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылающейся на тот факт, что отсутствуют доказательства причинения вреда указанным правонарушением, поскольку сам факт ненадлежащего состояния здания, являющегося объектом культурного наследия влечет риск повреждения или утраты данного объекта.

Кроме того, действия ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» народов РФ» направлено, в том числе на сохранение облика объекта культурного наследия, а на лице, привлекаемом к административной ответственности, лежит обязанность по обеспечению сохранности и неизменности облика этого объекта. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно суд приходит к выводу о доказанности вины директора МП г.о.Самара, «Универсалбыт» Р. А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Довод представителя о том, что предприятием заключен был договор на ремонт фасада не снимает ответственности по исполнению обязанности и контроля качестве проведенных работ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения и считает необходимым назначить директору МП г.о.Самара, «Универсалбыт» Р. А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.7.13, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Директора МП г.о.Самара, «Универсалбыт» Р. А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: 

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ Л/сч. 04951000540) в Операционном департаменте Банка России, 

<

адрес>, 701, ОКТМО 45382000, ИНН 

<

***>, КПП 770301001 КБК 05№, расчётный счёт 40№, БИК 45382000.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд, в каб. №.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения.

Судья В.В. Инкин