Мировой судья судебного участка №113 Дело № 12-317/2017

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске 

Шевцова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (

<

...>) 

при секретаре Кузиной К.С., 

рассмотрев 3 августа 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.06.2017 мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении него по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 22.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что свою вину в данном правонарушении, а также фактические обстоятельства дела не оспаривает. Просит учесть, что сам факт административного правонарушения является для него серьезным наказанием, идущий впереди большегруз перекрыл зону видимости дорожного знака «Обгон запрещен», на данном участке дороги отсутствует какая-либо разметка, профессия связана с постоянным движением на автомобиле, является единственным источником заработка, при этом на его иждивении находятся жена и трое детей. Просит решение мирового судьи отменить или изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Факт нарушения не оспаривал. Допустил нарушение, так как отсутствовала дорожная разметка, дорожный знак «Обгон запрещен» не увидел из-за движущейся впереди фуры. Ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ привлекался.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно. 

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), схемой совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД по Челябинской области Д.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), списком административных правонарушениях (л.д.8-14), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги 

<

адрес>, видеозаписью. 

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. 

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы не оспаривал. Факт наличия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги ФИО1 не отрицал. 

Довод жалобы о том, что дорожная разметка на указанном участке дороги отсутствовала, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" был вне зоны его видимости из-за впередиидущего автомобиля, не может быть принят. При должной степени осмотрительности и внимания ФИО1 мог и должен был заметить и опознать дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" заблаговременно.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его профессия связана с управлением автомобилем и является единственным источником заработка, так же как и довод о наличии на иждивении жены и троих детей, не опровергает выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не влияет на правильность судебного постановления и поэтому не может служить основанием для его отмены или изменения. Кроме того, наличие на иждивении малолетних детей учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при назначении наказания. 

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, ФИО1 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым является повторное совершение однородного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей приняты признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей, и является минимальным. 

Указание в тексте постановления, о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а также указание в мотивировочной части постановления о назначении наказания в виде административного штрафа суд расценивает как опечатку, которая подлежит исправлению мировым судьей в порядке ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко