дело № 2–117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании суммы кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании суммы кредита.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 104 200 рублей под 20,9 % годовых на срок 24 месяца.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им согласно п.п. 6,8,17 индивидуальных условий кредитования, раздела 3 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №. 

дата ФИО5 умер. На дату смерти заемщика кредит не был погашен. По состоянию на дата долг составляет 94 739 рублей 10 копеек, из них: по просрочке ссуды 74 056 рублей 12 копеек; по просрочке процентов – 20 682 рубля 98 копеек.

По имеющимся у банка сведениям наследниками умершего заемщика являются супруга ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО4

На основании статей 307, 309, 310, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 94 739 рублей 10 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 74 056 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 20 682 рубля 98 копеек, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 042 рубля 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.Суд на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 104 200 рублей со сроком возврата – 24 месяца с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов 20,90% годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО5 заемные денежные средства, что подтверждается отчетом по операциям за период с дата (л.д. 10-18). Выплаты заемщиком производились по дата

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО5 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27). На момент его смерти имелась задолженность по кредиту. На дату дата долг составляет 94 739 рублей 10 копеек, из них: основной долг – 74 056 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 20 682 рубля 98 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариусов г.Нягани истребованы сведения о наследниках умершего ФИО5.

Из ответов нотариусов нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего дата, не заводилось ( л.д. 46,50, 54).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом также были истребованы сведения о наличии имущества (объектов недвижимости, транспортных средств) принадлежащих ФИО5, ФИО2 Согласно сведениям, поступившим из ОМВД России по г. Нягани, Няганского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» объекты недвижимости, транспортные средства у данных граждан отсутствуют. 

Поскольку после смерти заемщика наследство не открывалось, сведения о наличии наследственного имущества у заемщика ФИО5, умершего дата отсутствуют, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 наследниками не являются, и истом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ими действий о фактическом принятии наследства. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков является незаконным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина в размере 3 042 рубля 17 копеек возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 94 739 рублей 10 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019 года.