51RS0009-02-2025-000278-32 Дело № 02/1-18/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего – судьи Сосниной А.Ю.,

при секретаре Хохловой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кандалакша Васильченко Е.В.,

защитника – адвоката Миронюка В.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 00 месяцев 01 день;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кольского районного суда Мурманской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 22 дня. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО11, отбывавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, в Федеральном казенном учреждении «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 22 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Кандалакшского районного суда Мурманской области, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление МО МВД России «Кандалакшский», ФИО11 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО8, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с указанным выше федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кандалакшского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению МО МВД России «Кандалакшский» ФИО11 административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО11 без уважительных причин не явился на регистрацию по адресу: 

<

адрес> тем самым не выполнил возложенное на него судом ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Постановлением уполномоченного должностного лица МО МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являясь лицом, подвернутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без уважительных причин не выполнил возложенное на него судом ограничение в виде обязательной явки и не явился на отметку в МО МВД России «Кандалакшский» по вышеуказанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое соответственно. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты ФИО11, имея прямой преступный умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находился вне места своего жительства, в общественном месте на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением уполномоченного должностного лица Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО11, отбывавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, в Федеральном казенном учреждении «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 22 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Кандалакшского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление МО МВД России «Кандалакшский», ФИО11 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО8, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с указанным выше федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кандалакшского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению МО МВД России «Кандалакшский» ФИО11 административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО11 без уважительных причин не явился на регистрацию по адресу: 

<

адрес>, тем самым не выполнил возложенное на него судом ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Постановлением уполномоченного должностного лица МО МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являясь лицом, подвернутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без уважительных причин не выполнил возложенное на него судом ограничение в виде обязательной явки и не явился на отметку в МО МВД России «Кандалакшский» по вышеуказанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое соответственно. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО11, имея прямой преступный умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находился вне места своего жительства, в общественном месте на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением уполномоченного должностного лица Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 650 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного его судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО11, отбывавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, в Федеральном казенном учреждении «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 22 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Кандалакшского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление МО МВД России «Кандалакшский», ФИО11 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО8, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с указанным выше федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кандалакшского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению МО МВД России «Кандалакшский» ФИО11 административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО11 без уважительных причин не явился на регистрацию по адресу: 

<

адрес>, тем самым не выполнил возложенное на него судом ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Постановлением уполномоченного должностного лица МО МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являясь лицом, подвернутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без уважительных причин не выполнил возложенное на него судом ограничение в виде обязательной явки и не явился на отметку в МО МВД России «Кандалакшский» по вышеуказанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое соответственно. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минуты ФИО11, имея прямой преступный умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находился вне места своего жительства, в общественном месте у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кандалакшского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. 

Своими умышленными действиями ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного его судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вину в содеянном признал полностью, согласно показаний, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно – досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Кандалакшского районного суда Мурманской области в отношении него был установлен административный надзор и возложены ограничения в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России "Кандалакшский" он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, ему был установлен порядок явки на регистрацию 5, 10, 15 и 20 каждого месяца с 10 до 17 часов, в случае совпадения с выходным днем – на следующий рабочий день. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию без уважительной причины. Постановлением МО МВД России "Кандалакшский" от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Несмотря на это он 10, 15 и ДД.ММ.ГГГГ также не явился на регистрацию без уважительной причины. В связи с совершением данных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое правонарушение. Также 5, 12, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, 5, 10, 16 и ДД.ММ.ГГГГ он не явился без уважительной причины на регистрацию. В связи с совершением данных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ решением Кандалакшского районного суда Мурманской области в отношении него установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток. С данным решением он был ознакомлен, предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 34 минуты он без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и был задержан сотрудниками полиции в общественном месте на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут – 03 часа 20 минут, он без уважительной причины отсутствовал по вышеуказанному месту своего жительства и был задержан сотрудниками линейного отдела полиции 

<

адрес> в общественном месте на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, в ночное время, он без уважительной причины отсутствовал по вышеуказанному месту своего жительства и был задержан в общественном месте у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (том 1 л.д. 201-205, 211-217, 232-238).

Помимо личного признания ФИО11 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит вину подсудимого полностью подтвержденной следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проходит службу в 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности входит, в том числе осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

ФИО11 отбывал наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 22 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Кандалакшского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление МО МВД России «Кандалакшский», ФИО11 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с указанным выше федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Также был составлен график прибытия ФИО11 на регистрацию, ежемесячно 5, 10, 15 и20 числа в период с 10 до 17 часов, а при совпадении дня явки с выходным или праздничным днем, регистрация переносится на первый рабочий день после выходных (праздничных).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО11 без уважительных причин не явился на регистрацию по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением уполномоченного должностного лица МО МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являясь лицом, подвернутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без уважительных причин не выполнил возложенное на него судом ограничение в виде обязательной явки и не явился на отметку в МО МВД России «Кандалакшский» по вышеуказанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, № вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое соответственно. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты ФИО11 находился вне места своего жительства, в общественном месте на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением уполномоченного должностного лица Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО11 находился вне места своего жительства, в общественном месте на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением уполномоченного должностного лица Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 650 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минуты ФИО11 находился вне места своего жительства, в общественном месте у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. 

По данному факту ею были составлены рапорты об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1. УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кандалакшского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению МО МВД России «Кандалакшский» ФИО11 административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. (том 1 л.д. 84-88);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проходит службу в 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит проверка и регистрация протоколов об административных правонарушениях, а также направление материалов дел об административных правонарушениях в суд для рассмотрения.

Изучив сведения, содержащиеся в информационной базе 

<

данные изъяты> она установила, что ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (18 постановлений); по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 постановления).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 650 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (том 1 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 34 минуты при осуществлении патрулирования улиц 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3, в общественном месте на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес>, был установлен ФИО11, находившийся в состоянии опьянения, оскорблявшего человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Свидетелем данного административного правонарушения был охранник 

<

данные изъяты> - ФИО4 В отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материал об административном правонарушении был передан в ИАЗ Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут при осуществлении патрулирования совместно с 

<

данные изъяты> ФИО5 в общественном месте на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес>, был установлен ФИО11, находившийся в состоянии опьянения, оскорблявшего человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Свидетелем данного административного правонарушения был охранник 

<

данные изъяты> - ФИО4 В отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материал об административном правонарушении был передан в ИАЗ Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте (том 1 л.д. 96-97); 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям, данным ФИО2 (том 1 л.д. л.д. 100-101);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям, данным ФИО2 (том 1 л.д. л.д. 92-93);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при осуществлении патрулирования совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6 в общественном месте у 

<

адрес> был установлен ФИО11 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В ходе медицинского освидетельствования, у ФИО11 установлено состояние опьянения. В отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ФИО6 составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 142-143);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям, данным ФИО7 (том 1 л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показания, данным ФИО2 (том 1 л.д. 182-183); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты> ФИО8 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО11 (том 2 л.д. 16-19, 20, 21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено дело № в отношении ФИО11, в котором содержится заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия ФИО11 на регистрацию ежемесячно 5, 10, 15 и 20 числа с 10 часов до 17 часов, при совпадении явки с выходным или праздничным днем, регистрация переносится на первый рабочий день после выходных; регистрационный лист с отметками о неявке ФИО11 на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22-66). Вышеуказанное дело признано вещественным доказательством и приобщёно к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (том 2 л.д. 67-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в 

<

адрес> ФИО10 изъяты материалы дел об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 106, 107);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены материалы дел об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, которыми подтверждается факт совершения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 108-110). Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщёны к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (том № 2 л.д. 157-160);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей (том 1 л.д. 76); 

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 650 рублей (том 2 л.д. 137);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (том 3 л.д. 135). 

Иные представленные государственным обвинителем письменные материалы уголовного дела не являются доказательствами в соответствии со ст. 74 УПК РФ и не подлежат судебной оценке (том 1 л.д. 52, 103,144).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего производства предварительного следствия и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого, не имеется.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер, в связи, с чем суд признает ФИО11 вменяемым относительно содеянного и подлежащим за это уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО11 по трем эпизодам преступлений по ч. 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО11 умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО11 

<

данные изъяты>.

ФИО11 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающих наказание за каждое преступление. 

Также, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО11 активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений суд не усматривает, поскольку такое способствование по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, т.к. инкриминируемые ФИО11 преступления являются очевидными, были раскрыты и расследованы без его активного способствования этому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 по каждому преступлению, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания ФИО11, суд наряду с указанными выше обстоятельствами принимает во внимание тот факт, что инкриминируемые преступления ФИО11 совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для ФИО11 недостаточным. В связи с этим целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений отвечает назначение ему наказания за совершённые преступления, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имеющего непогашенные судимости, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО11 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку полагает, что цели назначения ему наказания не могут быть достигнуты без его реального отбывания.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы).

Сведений о заболеваниях, препятствующих ФИО11 отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения к ФИО11 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Назначая наказание ФИО11, суд приходит к выводу, что учётом сведений о личности ФИО11, данных о наличии у него непогашенных судимостей, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, оснований для применения к подсудимому ФИО11 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом необходимости назначения наказания ФИО11 по совокупности преступлений, применению подлежат положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО11 суд не усматривает. 

Так как ФИО11 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы за преступления, совершенные в условиях рецидива, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы он должен в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования ФИО11 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокатам ФИО1 и Миронюку В.М. в ходе предварительного расследования из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3806 рублей 00 копеек и 4351 рубль 60 копеек, соответственно. 

Поскольку подсудимый ФИО11 от назначения защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 8157 рублей 60 копеек (3806+4351,60), связанные с оказанием ему адвокатами ФИО1 и Миронюком В.М. юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО11

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу не отменять.

ФИО11 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО11 в доход государства процессуальные издержки в размере 8157 рублей 60 копеек. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Соснина