Дело №5-1027/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 24 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., 

при секретаре Лебедеве Н.В., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

3 октября 2018 года, в 07 часов 08 минут, на центральной проходной территории Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П.Бещева – филиала ОАО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен ФИО1, который пронес с завода два свертка со стружкой из бронзы, совершив мелкое хищение путем кражи лома цветного металла, а именно стружки бронзы марки Б-13 общим весом 7,05 кг, тем самым причинив ущерб Ярославскому электровозоремонтному заводу имени Б.П.Бещева – филиалу ОАО «Желдорреммаш» в размере 774 рубля 90 копеек.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении мелкого хищения признал в полном объеме, относительно обстоятельств дела пояснил, что работая в должности выбивальщика, он в литейном цехе ЯЭРЗ похитил стружку из бронзы, при выносе которой с территории завода в день и месте, указанные в протоколе, был задержан сотрудниками охраны завода. Вес и стоимость похищенной стружки ФИО1 не оспаривал.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- протоколом НОМЕР от 24 октября 2018 года об административном правонарушении; 

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ППП Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО10, о том, что 3 октября 2018 года, в 07 часов 20 минут, поступило сообщение от начальника охраны ЯЭРЗ о задержании на проходной работника литейного цеха с деталями из цветного металла;

- заявлением о привлечении к ответственности ФИО1; 

- протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2018 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал обстоятельства совершенного правонарушения; 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщил о хищении им бронзовой стружки; 

- объяснениями ФИО11 сотрудника 

<

данные изъяты>, согласно которым 3 октября 2018 года, в 07 часов 08 минут, при выходе с предприятия одного из рабочих сработала металлическая рамка, последний пояснил, что при нем находится цветной металл; 

- объяснениями ФИО12 пояснившего, что стружка из бронзы, которую с территории завода вынес ФИО1, образуется в литейном цехе после обработки вкладышей, после чего собирается и с оформленной на нее документацией поступает обратно на переработку; 

- справкой о причиненном ущербе с приложенными сведениями о ценах на отходы, исходя из которой лом стружки бронзы согласно ценам на отходы на 4 квартал 2018 года без учета НДС составляет 109916,01 рублей за 1 тонну; сумма причиненного ущерба от хищения 7,05 кг стружки бронзы марки Б-13 без учета НДС составила 774,90 рубля. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Система вышеуказанных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. При принятии решения суд берет за основу объяснения ФИО12. и ФИО11 полностью согласующиеся с данными объяснениями письменные материалы дела, а также объяснения самого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении правонарушения. Оснований не доверять объяснениям указанных лиц и приведенным письменным материалам не имеется, они с безусловностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Основания сомневаться в достоверности стоимости похищенного имущества отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против собственности, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста либо обязательных работ.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Основания для назначения более строгого наказания в виде обязательных работ или административного ареста отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 3874 рублей 50 копеек.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель Северное ЛУ МВД России на транспорте в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811690040046000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев