Дело № 12-106/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Заречный 23 мая 2017 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

допущенного к участию в деле, защитника заявителя ФИО1 – адвоката Губина А.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить. В обоснование своих требований заявитель указал, что он не знал о том, что в отношении него имеется постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от (Дата) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, именно в связи с этим от не оплатил административный штраф и не сдал водительское удостоверение. От отбытия наказания по данному постановлению он не уклонялся. Срок давности исполнения постановления от (Дата) в настоящее время истек.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Губин А.В. жалобу поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) отменить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статья 32.6 КоАП РФ регламентирует исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида путём изъятия водительского удостоверения.

Частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Так, в судебном заседании было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Копия данного постановления направлялась в адрес ФИО1 заказным письмом по месту его жительства по адресу: (Адрес), однако письмо было возвращено по истечению срока хранения и вступило в законную силу (Дата). 

(Дата) по истечении срока для добровольной оплаты штрафа копия ранее названного постановления была направлена судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области. (Дата) судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, при этом адрес его места жительства в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан: (Адрес). Следовательно, в части взыскания штрафа постановление было обращено к исполнению в срок.

(Дата) копия постановления мирового судьи была направлена в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области для исполнения в части лишения ФИО1 права управления транспортным средством. Как следует из ответа заместителя начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2 от (Дата) (Номер), ФИО1 был поставлен на учет в базу данных о лицах, лишенных права управления транспортными средствами.

На основании изложенного считаю, что мировым судьёй дана правильная оценка отсутствию оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1, так как вступившее в законную силу постановление мирового судьи от (Дата) было принято к исполнению как судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области, так и органами МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, однако не было исполнено, поскольку последний, вопреки доводов жалобы, уклонялся от его исполнения (а именно: не сдал свое водительское удостоверение и оно не было у него изъято в момент совершения административного правонарушения, а с заявлением об утрате водительского удостоверения обратился в органы ГИБДД лишь (Дата)), что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 и ст. 32.7 КоАП РФ расценивается как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления. В данном случае, течение срока лишения права на управление транспортными средствами у ФИО1 исчисляется непосредственно с (Дата).

По существу в рассматриваемой жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей (Дата) при рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи от (Дата), и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности мотивированных выводов мирового судьи, вынесшего данное постановление.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от (Дата) мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне. 

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 не допущено. 

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от (Дата) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Шарапова