РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Губкин 26 декабря 2017 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев протест Губкинского городского прокурора Шинкаренко Ю.В. и жалобу потерпевшей С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин от 30 ноября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 

Губкинский городской прокурор принес протест на указанное постановление. Ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, уличающих ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном характере рассмотрения дела, просил оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшей С. так же подана жалоба на данное постановление. Полагая ошибочной оценку доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а так же пристрастным процесс рассмотрения дела, потерпевшая просила оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье.

В судебном заседании прокурор Земзюлин Д.А. и потерпевшая С. доводы протеста и жалобы соответственно поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, просил рассмотреть протест прокурора и жалобу потерпевшей С. в его отсутствие в связи с переменой места жительства. В письменных отзывах, представленных в суд, указывал на законность, обоснованность и справедливость оспариваемого постановления, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы протеста прокурора, жалобы потерпевшей, а так же возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 на основании постановления заместителя Губкинского городского прокурора от 30 октября 2017 года вменялось совершение вышеуказанного административного правонарушения, при таких обстоятельствах.

14 сентября 2017 года, примерно в 18-45 часов, возле дома № 109 по ул. Севастопольской в г. Губкин, в ответ на замечание потерпевшей С., находясь в общественном месте и в присутствии других граждан, ФИО1 высказывался в адрес потерпевшей в грубой неприличной форме, используя нецензурную брань. Высказав отрицательную, унизительную оценку потерпевшей, ФИО1 оскорбил и унизил ее честь и достоинство.

Допросив ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую.С., свидетеля Н., являвшуюся очевидцем события, исследовав видео запись события, предоставленную потерпевшей, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения. Вопреки позиции ФИО1 это событие имело место возле дома № 105 по ул. Севастопольской в г. Губкин, в связи с конфликтом с потерпевшей из –за движения транспортного средства по пешеходной зоне.

Вместе с тем, нахожу вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в сложившейся ситуации не убедительным. 

Из материалов дел усматривается, что потерпевшая С. обратилась к прокурору с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесенные словесные и физические оскорбления, имевшие место 14 сентября 2017 года, когда она сделала ему замечание по поводу нарушения Правил дорожного движения, приложив видео запись события.

В суде первой инстанции потерпевшая С. подтвердила, что в ответ на ее замечание ФИО1 высказывал в ее адрес оскорбления в нецензурной форме, унижающие ее человеческое достоинство, применил к ней физическую силу. Это обстоятельство зафиксировано и видео записью, просмотренной в судебном заседании. 

При рассмотрении жалобы потерпевшая С. подтвердила ранее данные показания, сослалась на сообщение должностного лица ГИБДД об отсутствии достаточных оснований для возбуждении дела об административном правонарушении в отношение ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Исходя из вышеизложенных доказательств, нахожу ошибочным вывод мирового судьи, что в общении ФИО1 с потерпевшей С., с применением нецензурной брани и физической силы к последней, имело место выражение, направленное на негативную оценку самого факта, т. е. самого события конфликта, а не личности потерпевшей.

В ходе конфликта субъективное мнение ФИО1 о личности потерпевшей было высказано в присутствии других лиц в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшей, и с демонстрацией физической силы именно в отношении потерпевшей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ это обстоятельство влечет отмену оспариваемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, истек 14 декабря 2017 года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест Губкинского городского прокурора Шинкаренко Ю.В. и жалобу потерпевшей С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ковалевский А.А.