УИД 54RS0Номер-06

Дело № 1-219/2023 поступило 05 апреля 2023г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года гор. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов Искитимского района ФИО1, представившей удостоверение Номер, ордер Номер от ФИО3,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ФИО3 рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>7, ранее судимого:

1/ ФИО3 Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69,ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ФИО3 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ФИО3 зачтено время содержания под стражей с ФИО3 по день вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного по отбытию наказания ФИО3;

2/ ФИО3 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период до 17 час. 40 мин. ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, прошел на участок местности, расположенный 

<

Адрес> 

<

Адрес>, где путем сбора верхушечных частей произраставшего на данном участке местности дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ФИО3 Номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 143 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от ФИО3, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер наркотических средств, и которое поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, и таким образом незаконно хранил его при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции. Далее ФИО2 с незаконно хранимым при себе указанным выше наркотическим средством в том же размере проследовал на 

<

Адрес> 

<

Адрес> и в 17 час. 40 мин. того же дня был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 40 мин. того же дня в ходе личного досмотра в комнате полиции на 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>А, сотрудниками полиции у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 143 грамма, что составляет крупный размер наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показания со стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он ФИО3 около 17 час. 00 мин. решил приобрести дикорастущее растение конопля, зная, что оно произрастает рядом с 

<

Адрес> 

<

Адрес>, поэтому взял дома полимерный пакет черного цвета, с которым прошел на участок местности на расстоянии около 

<

Адрес>, где на небольшом поле руками нарвал листья растения «конопля» и сложил их в принесенный им пакет и пошел в сторону 

<

Адрес> Коноплю он хотел употребить в безлюдном месте путем курения. Руки после сбора конопли он не мыл. Около 17 час. 40 мин. он проходил через 

<

Адрес> к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, спросили о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил о наличии у него при себе в правой руке в пакете конопли для личного употребления. Добровольно выдавать коноплю он не хотел. Далее с сотрудниками полиции он проехал в комнату полиции на 

<

Адрес> на служебном автомобиле, где были приглашены два понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, он заявлял сотрудникам перед досмотром, что у него в руке в полимерном пакете находится конопля, которую у него изъяли в пакете, упаковали и опечатали. Также сотрудник полиции изъял у него смывы с ладоней и пальцев рук, с полости рта, срезы ногтевых пластин и был произведен контрольный смыв. При личном досмотре он письменно пояснил, что изъятое у него вещество в полимерном пакете является наркотическим средством - «конопля», которую он собственноручно собрал на участке местности вблизи 

<

Адрес> в 

<

Адрес> для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, он знал. Он может указать место приобретения им конопли. (л.д.57-61). В дальнейшем сообщил, что на его смывах с ладоней, пальцев рук и срезах ногтевых платин не были обнаружены следы наркотических средств, поскольку он руки не мыл, однако тщательно обтер их снегом (л.д.65-67). Далее ФИО2 поддержал свои ранее данные показания, подтвердив, что ФИО3 он на участке местности вблизи 

<

Адрес> собрал листья, верхушечные части «конопли», которые сложил в полимерный пакет черного цвета и когда проходил 

<

Адрес> в 17 час. 40 мин. в тот же день был задержан сотрудниками полиции, доставлен в комнату полиции на 

<

Адрес>, где при личном досмотре у него было изъято приобретенное им наркотическое средство. (л.д. 182-183).

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность последнего в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он как командир отделения отдельного взвода ППСП ЛО МВД России на 

<

Адрес> ФИО3 около 17 час. 40 мин. с полицейским СНВ и стажером полиции ЗСС исполнял служебные обязанности и находился на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где был замечен молодой человек, который себя вел подозрительно и озирался по сторонам, нервничал, держал в правой руке пакет черного цвета. Данному молодому человеку они представились и предъявили служебные удостоверения, просили его предъявить удостоверяющие личность документы и спросили, имеются ли у того предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что молодой человек сообщил, что в правой руке у него имеется пакет с коноплей, приобретенной для личного употребления, пояснил, что паспорта у него при себе нет, назвался ФИО2. От ФИО4 исходил специфический запах растения «конопля» и по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ ФИО4 был доставлен в комнату полиции на 

<

Адрес>, расположенную в 

<

Адрес>А, где в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 40 мин. он произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого в присутствии двух понятых ФИО2 на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и средств ответил, что у него в правой руке пакет, в котором находится конопля. Данный пакет был изъят в присутствии понятых у ФИО2, в нем было обнаружено вещество светло-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом дикорастущего растения конопли, в дальнейшем пакет упакован и опечатан. ФИО4 пояснил, что изъятое у него в ходе личного досмотра вещество, является - «коноплей», которую тот собственноручно нарвал на участке местности, расположенном вблизи 

<

Адрес> на территории 

<

Адрес>, для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, ФИО4 знал. Кроме того, при личном досмотре у ФИО4 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и произведены контрольные смывы -чистая вата, смоченная спиртом, которые были упакованы и опечатаны. По результатам проведенного личного досмотра он составил протокол, который был прочитан всеми участниками и все участвующие лица его подписали без замечаний. На ФИО4 никакого воздействия не оказывалось, он пояснения давал добровольно, внеся их собственноручно в протокол личного досмотра (л.д.100-102). Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте об обнаружении признаков преступления от ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 на 

<

Адрес> 

<

Адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.5).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и поддержанных данным свидетелем, он ФИО3 находился на площади вблизи железнодорожного вокзала 

<

Адрес> в вечернее время и был приглашен в помещение комнаты полиции на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>А сотрудниками полиции в качестве понятого и участвовал при личном досмотре не знакомого ему молодого мужчины, представившегося ФИО5, у которого был изъят из рук пакет черного цвета, в котором по сообщению последнего находилось растение конопля и в изъятом пакете было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. По поводу изъятого вещества ФИО4 пояснил, что приобрел его ФИО3 на поле вблизи 

<

Адрес> для личного употребления, без цели сбыта, зная, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Одновременно с этим у ФИО4 изымались смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, производились контрольные смывы. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4 пояснения давал добровольно, без оказания давления. (л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она сожительствует с подсудимым, проживая в 

<

Адрес>7 и ФИО3 в дневное время в период с 15 час. до 16 час. у них произошел бытовой конфликт, после которого ФИО4 вышел из дома около 16 час. 30 мин. и не сообщил, куда пошел, а около 18 час. в тот же день он ей позвонил и сообщил, что задержан сотрудниками полиции, не сказал за что именно. Вернулся он домой около 22 час. и рассказал ей, что нарвал коноплю вблизи 

<

Адрес> для личного употребления, с которой на 

<

Адрес> был задержан сотрудниками полиции. Характеризовала ФИО2 положительно, работящим, отзывчивым и спокойным, сообщила о совместном намерении зарегистрировать брак (л.д.103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО3 он принимал участие в качестве понятого наряду со вторым понятым при проведении следователем обыска в жилище ФИО2 в доме по адресу 

<

Адрес>7 в 

<

Адрес> и в ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было, составлялся протокол обыска. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого было проведено следственное действие – «следственный эксперимент», в ходе которого ФИО4 по предложению следователя показал маршрут своего движения от 

<

Адрес> в 

<

Адрес> через 

<

Адрес>, к месту сбора им дикорастущей конопли ФИО3 для личного употребления в его (свидетеля Свидетель №3) присутствии. Близко к непосредственному месту сбора не дошли по причине плохих дорожных условий, но видели, что на показанном ФИО4 участке местности из-под снежного покрова виднелись различные растения. Кроме того, последний показал на местности маршрут к месту его задержания сотрудниками полиции - 

<

Адрес>, находясь на котором ФИО4 пояснил, что ФИО3 около 17 час. 40 мин. тот держал в руке пакет с приобретенной им коноплей и когда проходил по указанному перрону, был задержан сотрудниками полиции. О проведенном следственном эксперименте был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 108-112)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО2 и в ходе следственного эксперимента с участием последнего, который пояснял обстоятельства приобретения им дикорастущей конопли и его задержания сотрудниками полиции с пакетом в котором находилось собранное им растение конопля (л.д. 113-115).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 ФИО3 у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. В данном протоколе собственноручно ФИО2 сообщил, что изъятое у него вещество он нарвал для личного употребления. У ФИО2 получены смывы с ладоней рук, изо рта, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв (л.д.7);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от ФИО3, из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 141 г (ранее -при исследовании по заключению Номер от ФИО3-143г). Каннабис (марихуана) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ФИО3 Номер (с изменениями и дополнениями). В ходе двух экспертных исследований израсходовано 4 г вещества в пересчете на высушенное вещество в процессе исследования. Тампоны и срезы ногтевых пластин уничтожены в процессе проведения исследования (л.д.28-32, 37-43);

- протоколом осмотра предметов от ФИО3, из которого следует, что осмотрено изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой 139 г, полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, пакеты из-под полученных у ФИО2 смывов с ладоней рук, изо рта, срезов ногтевых пластин, контрольный смыв, в соответствии с постановлением осмотренные вещество, предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, наркотическое средство сдано в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

Адрес> по квитанции Номер от ФИО3 (л.д.45-47, 48-49, 50).

- протоколом следственного эксперимента от ФИО3, из которого следует, что участвующий подозреваемый ФИО2 в присутствии двух понятых показал на местности путь своего передвижения от места проживания в 

<

Адрес> до участка местности, расположенного в западном направлении от 

<

Адрес>, на котором ФИО2 ФИО3 приобрел наркотическое средство - «конопля» - 

<

Адрес> а также показал на местности маршрут своего передвижения к месту своего задержания сотрудниками полиции (л.д.87-99).

Оценив изложенные выше доказательства, каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, непротиворечивыми, а в своей совокупности объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и кладет их в основу приговора. Суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а также приходит к выводу о доказанности совершения преступления подсудимым ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), совершенных в крупном размере, признал в полном объеме, что согласуется с оглашенными в порядке ч.1, 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора, приведенными выше. По данным основаниям, суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым ФИО2. Судом учитывается, что Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, каждый, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели оснований для оговора подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, не привел таких доводов и последний.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого. Заключение эксперта в письменном виде содержит исследования и выводы по вопросам, поставленным следователем, строится на выводах эксперта, имеющего необходимое образование и стаж работы, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда сомнений не вызывает и суд кладет его в основу приговора. Протокол осмотра предметов, иные процессуальные документы составлены, и эти действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с фиксацией надлежащим образом его хода и результатов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он в присутствии понятых и сотрудников полиции при проведении его досмотра ФИО3 рассказал о наличии у него наркотического вещества, которое он собрал путем сбора дикорастущей конопли, а в дальнейшем добровольно показал и место данного сбора. Оснований для исключения из числа доказательств показаний сотрудника полиции Свидетель №1 об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, ставших ему известными от самого ФИО2, протокола следственного эксперимента у суда нет, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил факт сообщения им сотрудникам полиции при доставлении в комнату полиции обстоятельства приобретения и хранения без цели сбыта – для личного употребления дикорастущей конопли, равно как и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе следственного эксперимента, проводимого без участия защитника.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ФИО3 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации Номер от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», не преследуя цели сбыта, на участке местности, расположенном вдоль железной дороги в западном направлении на расстоянии 

<

Адрес> в 

<

Адрес> руками нарвал верхушечные части растения - конопля, сложив в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 143 грамма, в крупном размере и стал его незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, и в тот же день был задержан сотрудниками полиции 

<

Адрес> в 

<

Адрес> с находившемся при нем для личного потребления наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в том же размере, доставлен в комнату полиции на 

<

Адрес>, где в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 40 мин. того же дня в ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудниками полиции изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 143 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ФИО3 Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК ПФ» составляет крупный размер.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справкам Номер от ФИО3 ГБУЗ НСО «ИЦГБ», от ФИО3 ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница», ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.160, 162). (...)

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая соответствие поведения подсудимого в судебном заседании его процессуальному статусу, анализируя его поведение, наличие выраженного раскаяния в совершенном преступлении, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 умышленно, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, оконченного.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), сожительницей Свидетель №5 положительно, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 160, 162), не состоит на учете у нарколога (...) (л.д. 155), постановлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и является самозанятым, в период условного осуждения по приговору от ФИО3 не допускал нарушение возложенных на него обязанностей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела с сообщением места приобретения наркотического средства (л.д.8-9), полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет, т.к. ФИО2 (...).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не находит суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого и в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует определить наказание, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ нет, поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления в период условного осуждения.

При этом суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ФИО3 и суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях ФИО5 рецидива преступлений.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой 139 г., полимерный пакет, бумажный пакет, переданные по квитанции Номер на л.д. 50 в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

Адрес>, следует уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате услуг защитника-адвоката Кочетковой Т.И. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не имеет иждивенцев и заявил о согласии с несением процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ФИО3.

В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору от ФИО3 Дзержинского районного суда г. Новосибирска и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области, по вступлению приговора в законную силу отменить, с этапированием в исправительное учреждение.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой 139 гр., полимерный пакет, бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

Адрес> по квитанции Номер - уничтожить.

Взыскать в доход государства с ФИО2 процессуальные издержки – расходы по вознаграждению защитнику на стадии предварительного расследования в размере 6302 (шесть тысяч триста два) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник приговора Искитимского районного суда Новосибирской области находится в уголовном деле Номер