Дело №2-103/2021

71RS0001-01-2020-002121-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Последний обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который произвел в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 126 400 рублей. Истцом же возмещены расходы названного страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, истец, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 126 400 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 728 рублей.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дела в его отсутствие. Кроме того, из материалов дела следует, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчикам по месту жительства, однако было возвращено в суд. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также принимая во внимание позицию истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, произошедшем по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и электронным страховым полисом серии ХХХ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована АО «АльфаСтрахование». Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 126 400 рублей.

В порядке суброгации истец произвел в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в сумме 126 400 рублей.

Из копии электронного страхового полиса ОСАГО следует, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, за что постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед АО «АльфаСтрахование», осуществившим возмещение потерпевшему причиненного ущерба, то истец в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от ФИО1, как от лица виновного в наступлении ДТП и не допущенного к управлению транспортным средством.

При таком положении исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 126 400 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вместе с тем, исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Издержки истца, которые он просит взыскать с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 3 728 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято в пользу ПАО СК «Росгосстрах», а потому судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 126 400 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 728 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Ульянов