Дело №а-555/2024

УИД 04RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года 

<

адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО12 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО3 А.А., начальнику - старшему судебному приставу ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 Е.А., ФИО1 России по 

<

адрес>, ФИО1 России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратились в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 43 623,34 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 А.А. возбуждено исполнительное производство85087/23/03005-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника и его имущества не поступало, не осуществлен выезд по месту жительства должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации, ЗАГС, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление об ограничении права выезда, а также судебным приставом не произведены иные меры для принудительного исполнения исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Е.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, обязать устранить указанные нарушения, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А., обязать устранить нарушения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФИО1 Республики Бурятия, Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия. 

В судебное заседание представитель административного истца извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 РБ ФИО3 А.А., представитель ФИО1 по 

<

адрес> начальник ФИО2 Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия, заинтересованное лицо - должник ФИО5, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по РБ ФИО3 А.А. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого она исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. 

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из содержания статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон или Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № ФИО12 

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженности в размере 43 623,34 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вопреки доводам административного искового заявления, в материалах исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Также судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, ГУВМ МВД, операторам связи, ПФР, запрошены сведения о наличии имущества, транспортных средств в ГИБДД МВД России. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ООО «Эльга-Строй», однако установлено, что должник уволен из указанной организации. Также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельные участки должника.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес должника, дом по указанному адресу вывезен, никто не проживает, соседей опросить не удалось. Доказательств направления административным истцом заявления об объявлении должника в розыск не представлено. 

Таким образом, судом не установлен факт наличия бездействия судебногопристава-исполнителя, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя.

По приведенным обстоятельствам требования административного иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО12 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО3 А.А., начальнику - старшему судебному приставу ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 Е.А., ФИО1 России по 

<

адрес>, ФИО1 России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова