РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.****, бланк ****4, сроком действия на три года, № в реестре 38/98-н/38-2019-1-1983,

в отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ», ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-769/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что **.**.**** между ***» и ФИО2 С.а. был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере *** рублей на срок *** месяца под *** % годовых. Ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом. На момент заключения между ***» и ООО «ТРАСТ» договора уступки права требования № *** от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 55 661,26 рублей, сумма задолженности по процентам – 57 301,88 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 112 963,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности от **.**.**** с полным объемом прав сроком действия до **.**.****, ФИО3, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, своевременно. В представленном заявлении от **.**.**** просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что ответчик кредит у истца не брал, долгов перед ***) не имеет, кредит погасил, кредитную карту сдал в Банк. Кроме того, истец не имеет лицензию. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом с **.**.****. 

Выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО2 на предоставление кредитной карты от **.**.**** между ОАО «АТБ» и ФИО2 С.а. **.**.**** заключено кредитное соглашение ***, согласно условиям которого ОАО «АТБ» обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на срок *** месяца, в том числе *** месяца в режиме револьверной (возобновляемой) карты (с **.**.**** по **.**.****), *** месяцев в режиме погашения задолженности (с **.**.**** по **.**.****). Заемщику открыт текущий банковский счет ***, выдана кредитная карта Visa Electron Instant Issue. Согласно пункту 3.3 кредитного соглашения, заемщик обязан погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчете 0,2 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Факт получения заемщиком ФИО2 С.а. кредитной карты Visa Electron Instant Issue и пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета за период с **.**.**** по **.**.****.

Заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре, Условиях кредитования, заявлении на получение кредита и графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной истории операций по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 статьи 4 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**.**.**** между *** (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований по кредитным договорам № ***, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленного о форме приложения *** к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору *** от **.**.**** в отношении ФИО2 Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** (дату цессии) составлял 112 963,14 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 55 661,26 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 57 301,88 рублей.

ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Уведомление было направлено ответчику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. Фактическое направление уведомления подтверждено реестром для отправки простых писем *** от **.**.****.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав требования № *** от **.**.**** является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО2 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного соглашения *** от **.**.**** не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав требований № *** от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению *** от **.**.****.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не заключал кредитного договора с ООО «Траст» суд признает необоснованными, поскольку кредитный договор был заключен между ***» и ФИО2 С.а., а право требования от ***) перешло к ООО «ТРАСТ» на основании договора об уступке прав требования от **.**.****.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет по основному долгу в размере 55 661,26 рублей, сумма задолженности по процентам – 57 301,88 рублей.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Лимит кредита возобновляемый, что означает при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Таким образом, клиент сам выбирает когда и какие суммы ему брать и когда - погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты.

Условиями кредитного договора срок возврата кредита установлен *** месяца (*** месяца в режиме револьверной (возобновляемой) карты (с **.**.**** по **.**.****), *** месяцев в режиме погашения задолженности (с **.**.**** по **.**.****)). До этой даты, до **.**.****, ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте, в том числе, снимать и вносить денежные средства. 

Таким образом, поскольку предельный срок исполнения обязательства в режиме возобновляемой кредитной линии установлен по **.**.****, а в режиме погашения задолженности по **.**.****, то срок исковой давности начнет исчисляться по окончании предоставляемого для исполнения такого требования срока.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа, поступившего от ответчика в погашение задолженности, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права. При этом указание ответчика на то, что его долг перед «***) погашен и счет закрыт, ничем не подтверждены, хотя это и является обязанностью ответчика доказать отсутствие задолженности. 

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** об отмене судебного приказа *** от **.**.**** о взыскании в пользу ООО «Траст» с ФИО2 задолженности по кредитному договору, согласно которому указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, поскольку он был не согласен с суммой задолженности.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут, данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен. Расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

Озвученный в ходе судебного разбирательства представителем ответчика расчет судом во внимание не принимается, поскольку не соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору о кредитовании, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истец оплатил государственную пошлину в размере 3 460 рублей.

Исходя из размера заявленных исковых требований, с учетом абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 3 459 рублей 26 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 459 рублей 26 копеек. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 74 копейки подлежит возврату налоговым органом плательщику.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 112 963 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 55 661 рубль 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 57 301 рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 459 рублей 26 копеек, а всего 116 422 (сто шестнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 40 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению *** от **.**.**** в размере 74 (семидесяти четырех) копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина