П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

07 июня 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кунашакского района Челябинской области Овчинникова С.В.,

потерпевшего – ФИО1,

защитника - адвоката Гумерова Н.И.

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

А.А.ГБ., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение аккумуляторной дрели (шуруповерта) марки «Калибр ДА-14,4/2 м», принадлежащего Потерпевший №1, находившейся на подвесном шкафу кухонного гарнитура.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись тем, что ХДР. в состоянии алкогольного опьянения спит в указанном доме, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться чужим имуществом, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом с подвесного шкафа кухонного гарнитура, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> ж.д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную дрель (шуруповерт) марки «Калибр ДА-14,4/2 м» в комплекте с пластиковым кейсом, двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 5800 рублей, принадлежащие ХДР С похищенной аккумуляторной дрелью (шуруповертом) марки «Калибр ДА-14,4/2 м» ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ХДР был причинен материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей, являющийся для последнего значительным. 

Действия ФИО2, квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему предъявлено соответствующее обвинение. 

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В судебном заседании потерпевший ХДР. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, указав, что причиненный вред заглажен, похищенный шуруповерт возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Гумеров Н.И. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель Овчинников С.В. по прекращению уголовного дела возражает, полагает, невозможным прекратить уголовное дело в связи с тем, что ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав заявление потерпевшего, мнение защитника и подсудимого, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный вред, с которым у него достигнуто примирение. Поэтому условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: аккумуляторную дрель (шуруповерт) марки «Калибр ДА-14,4/2 м» возвращенную потерпевшему ХДР., оставить последнему, сняв с него обязанность по хранению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.М. Насырова