Дело № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 14 сентября 2018 года

Судья Бейского районного суда Сорогина О.Ю., 

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 24.07.2018 г. по делу об административном правонарушении № 156-ГЗ-18, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена комиссии заказчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 24.07.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 156-ГЗ-18, член комиссии Комитета по управлению имуществом муниципального образования Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным, указывая, что согласно приказа КУМИ Бейского района № – пр от 31.07.2017 г. создана комиссия для осуществления закупки № в составе председателя комиссии ФИО1 и членов комиссии В.А., ФИО3 органом 31 июля 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений детям сиротам, детям оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, закупка №, с указанием документации необходимой для участия в аукционе и технических характеристик жилых помещений, в том числе к стенам жилого помещения установлены следующие допустимые значения: кирпич, панели, дерево, пенобетон. Протоколом проведения электронного аукциона от 14 августа 2017 г. установлено, что заявка единственного участника ИП А.П. признана соответствующей требованиям, установленным в документации. Постановлением прокурора Бейского района от 23 апреля 2018 года в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по факту признания единственной заявки, поданной на участие в аукционе, в случае, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участие в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, действия квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Однако, постановлением руководителя Хакасского УФАС России заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе закупок. Считает решение о привлечении его к административной ответственности принято с нарушением норм административного законодательства и подлежит отмене. Заявитель указывает, что повторная организация и проведение электронного аукциона на приобретение жилых помещений детям – сиротам, детям оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, не позволила бы своевременно обеспечить государственную закупку товара по заданию заказчика, отстроить в срок жилые помещение для детей, указанной выше социальной группы. В настоящее время жилые помещения построены, сданы в эксплуатацию, соответствуют требованиям законодательства и розданы детям сиротам, которые в настоящее время в них проживают. Считает, что неблагоприятных последствий в результате его действий, как председателя комиссии муниципального заказчика не последовало. Просит признать постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 24.07.2018 г. не законным и подлежащим отмене. 

Лицо, в отношении которого вынесены постановления о привлечении к административной ответственности – ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении врио. руководителя УФАС по Республике Хакасия ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Прокурор Бейского района, для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, проверив материалы дела, установил, что жалоба подана заявителем в установленный законом процессуальный срок, поскольку копия обжалуемого постановления получена ФИО1 28.07.2018 года, а жалоба подана в суд 06.08.2018 года. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в виде, признания победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закон о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Нормой части 4 статьи 67 Закон о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Прокуратурой Бейского района в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района республики Хакасия законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки прокурором Бейского района Республики Хакасия от 23.04.2018 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении члена комиссии заказчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования Бейский район администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - за признание единственной заявки, поданной на участие в аукционе (по закупкам №) соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно распоряжениям администрации Бейского района №-к от 14.03.2016 г. и №-к от 28.09.2017 г. ФИО1 работает в должности председателя Комитета по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района, срок трудового договора от 17.03.2010 г. № продлен по 20.09.2019 г. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.66 КоАП РФ, контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 ст. 7.30 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий, вправе в том числе руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

Приказом Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия от 31.07.2017 г. №-Пр, приказано провести открытый аукцион на приобретение жилья в с. Бея Бейского района в количестве 1 квартиры (дома) общей площадью не менее 33 кв. м., установить начальную (максимальную цену) одной квартиры (дома) 1011333 рублей, создать комиссию по осуществлению закупки: председатель комиссии ФИО1, члены комиссии: В.А., И.Е., Л.С.

Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» размещены извещения о проведении электронных аукционов на право заключения муниципального контракта на приобретение на первичном рынке жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, в том числе - для закупки № с датой начала приема заявок с 31.07.2017 г. 16 часов 16 минут и окончанием 08.08.2017 г. в 10 часов 00 минут, срок рассмотрения первых частей заявок участников 09.08.2017 г., дата проведения аукциона 14.08.2017 г.

Подана одна заявка на участие в электронном аукционе ИП А.П., которая членами комиссии признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.08.2017 г.

На основании постановления прокурора Бейского района от 23.04.2018 г. заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 составлен протокол № 156-ГЗ-18 от 14.06.2018 г. в отношении члена комиссии заказчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования Бейский район администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 протоколом установлено, что 31 июля 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на приобретение жилых помещений детям – сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, закупка №. Заказчиком электронного аукциона является Комитет по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия. 

В протоколе указано, что в пункте 19 Информационной карты документации об аукционе указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя. В Техническом задании документации об аукционе установлены характеристики товара, где в том числе указано, что стены жилого помещения: Кирпич, панели, дерево, пенобетон. В первой части заявки единственного участника электронного аукциона ИП А.П. по вышеуказанному показателю указано: Стены жилого помещения - Газобетон, толщина 300 мм. Следовательно, значения показателей, указанные в первой части заявки ИП А.П., не соответствуют значениям, установленным в Техническом задании аукционной документации (закупка №), ввиду чего, комиссии КУМИ муниципального образования Бейского района администрации Бейского района РХ следовало признать такую заявку не соответствующей требованиям документации об аукционе. 

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере, решение о соответствии единственной заявки на участие в электронном аукционе требованиям документации об аукционе, принятое комиссией муниципального заказчика, повлекло за собой признание ИП А.П. победителем с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с которым впоследствии был заключен муниципальный контракт. Дата совершения административного правонарушения 14.08.2017 г., место 

<

...>. Протоколом установлена ответственность по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

24 июля 2018 года Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 24.07.2018 г. вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 156-ГЗ-18, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 24.07.2018 г. по делу об административном правонарушении № 156-ГЗ-18, в отношении члена комиссии заказчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования Бейский район администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 в совершении административных правонарушений по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 указанного Кодекса (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор возбуждает дела об административном правонарушении в том числе при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием, для привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2018 г. прокурором Бейского района ФИО1 вменено совершение девяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за признание единственной заявки, поданной на участие в аукционе (по закупкам №) соответствующей требованиям документации об аукционе.

В данном случае, постановлением прокурора Бейского района от 23.04.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении нескольких правонарушений, что свидетельствует о нарушении установленного порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией. Санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что во вменяемом прокурором Бейского района члену комиссии заказчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования Бейский район администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 деянии состав административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отсутствует.

Вместе с тем ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в виде, признания победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть действия члена комиссии заказчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования Бейский район администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 содержат объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Норма ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает более строгий вид наказания в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере 50000 рублей, тогда как ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 рублей и не более 30000 рублей, таким образом, переквалификация действий должностного лица в данном случае повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено дело, что противоречит требованию закона, кроме того, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. 

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ - решение по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Доказательство в единстве содержания и формы должно отвечать совокупности критериев оценки доказательств: относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При оценке доказательств уполномоченные лица должны выяснить, допустимо ли использование полученных сведений в качестве доказательства по данному делу, относятся ли полученные фактические данные к конкретному делу, достоверно ли данное доказательство и как оно взаимосвязано с другими доказательствами по делу, достаточна ли вся совокупность полученных фактических данных для того, чтобы принять законное, объективное и обоснованное решение.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение указанных выше процессуальных требований статей КоАП РФ установлены не были, приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 об административном правонарушении от 24 июля 2018 года. 

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежало бы направлению на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела, однако производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения от 14.08.2017 года.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 об административном правонарушении от 24 июля 2018 года в отношении члена комиссии Комитета по управлению имуществом муниципального образования Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 24.07.2018 г. по делу об административном правонарушении № 156-ГЗ-18, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена комиссии заказчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении члена комиссии заказчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения.

Судья О.Ю. Сорогина